Решение № 2-2566/2017 2-2566/2017~М-1433/2017 М-1433/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2566/2017

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Комаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 * к Гатчинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ленинградской области АО «Альфа-Банк», ФИО1 ** об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит отменить арест на принадлежащее ему имущество (л.д. 9).

Представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 11), в суд явился, на иске настаивал.

Представитель Управления ФССП по Ленинградской области, действующий на основании доверенности, в суд явился, возражал против удовлетворения иска.

Судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве на момент рассмотрения настоящего дела находится исполнительное производство, в суд явился, возражал против удовлетворения иска.

Как следует из пояснений представителя истца, правовой интерес истца направлен на освобождение принадлежащего ему имущества от ареста.

В связи с этим на основании ст.ст. 40, 442 ГПК РФ судом к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков АО «Альфа-Банк» (взыскатель), ** (должник).

Представители АО «Альфа-Банк» (взыскатель), действующие на основании доверенности, в суд явились, возражали против удовлетворения иска.

** (должник), в суд явился, исковые требования поддержал.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как следует из материалов дела, заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, были удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 ** о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Решение вступило в законную силу.

На основании данного решения взыскателю АО «Альфа-Банк» был выдан исполнительный лист, который явился основанием для возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем составлен акт наложения ареста (описи имущества).

Согласно данному акту подвергнуто аресту имущество в количестве <данные изъяты> предметов на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 12-15).

В обоснование заявленных требований истец указывал, что среди описанного судебным приставом-исполнителем имущества было имущество, принадлежащее семье истца (сыну должника) – корпусная мебель (спальня) «Лючия Ноче Натурале» (пункты 12, 16 описи), 2 плазменных телевизора LD, стиральная машина «Самсунг».

Суд не может принять доводы истца, так как представитель истца пояснил, что истец не зарегистрирован по месту проживания по спорному адресу, где был произведен арест имущества (составлена опись); при составлении акта о наложения ареста (описи имущества), должником ФИО1 **., присутствовавшим при составлении описи, не было представлено каких-либо замечаний в соответствующей графе акта, ФИО1 ** не заявлял, что описывается не принадлежащее ему имущество, документы, подтверждающие, что в опись включено имущество, принадлежащее третьим лицам, при проведении ареста представлено не было (л.д. 12-15).

Из содержания документов, на которые истец ссылается в качестве доказательств своего права собственности на арестованные предметы, не следует, что приобретателем изъятого имущества являлся именно истец. В договорах купли-продажи приобретателем имущества является ФИО1 (л.д. 16-23).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 ** в удовлетворении иска к Гатчинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ленинградской области АО «Альфа-Банк», ФИО1 ** об освобождении имущества от ареста, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Леонтьева Е.А.