Решение № 2-2984/2018 2-2984/2018~М-2676/2018 М-2676/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2984/2018

Дело 2-2984/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищева В.В.

При секретаре Лазаревой Е.Б.

с участием истца, представителя ответчика Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области ФИО1 по доверенности,

в отсутствие представителей третьих лиц ООО «Строймонтажзаказчик», ООО УК «СервисДом-20» не известивших о причинах не явки

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (далее – фонд), ООО УК «СервисДом-20», ООО «Строймонтажзаказчик» о взыскании с ответчиков солидарно возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры

Установил :

ФИО2 является сособственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>

Дело инициировано иском ФИО2, в которой указывает, что 30 мая 2017 года произошло залитие его квартиры с крыши многоквартирного дома. В результате чего были повреждены потолок, стены, ламинат, а также электрическая розетка и коробка. Из акта от 1 июня 2017 года следует, залив произошел с технического этажа из-за порчи (расплавления) пластиковой трубы ливневой канализации, проходящей от ливнеприемной воронки с кровли при ее ремонте работниками ООО «Строймонтажзаказчик». Данный ответчик осуществлял ремонт кровли многоквартирного дома в рамках проведения капитального ремонта. Согласно отчету об оценке ООО «Центр оценки и консалтинга Интеллект» от 24 июля 2017 года № № стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составила 62516 рублей. По неоднократным обращениям ответчики мер к добровольному возмещению ущерба не приняли. Первоначально просил взыскать в свою пользу солидарно с троих ответчиков убытки от залития квартиры в сумме 62516 рублей и возмещение расходов на оценку ущерба в размере 10000 рублей.

В ходе судебного заседания изменил предмет иска, просил взыскать указанную сумму ущерба и расходы на оценку с Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области, а ответчиков ООО УК «СервисДом-20», ООО «Строймонтажзаказчик» - привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц.

Определением суда изменено правовое положение ответчиков ООО УК «СервисДом-20», ООО «Строймонтажзаказчик» на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В судебном заседании истец поддержал иск, просил удовлетворить.

Представитель фонда иск не признал, указывая, что не представлено доказательство вины данного ответчика, в договоре подрядчик ООО «Строймонтажзаказчик» обязался самостоятельно возмещать причиненный им ущерб собственникам помещений в многоквартирном доме в ходе выполнения работ, на составление акта от 1 июня 2017 года представитель фонда не приглашался. Размер восстановительного ремонта по заключению ООО «Интеллект» считал завышенным. В обоснование величины ущерба просил руководствоваться представленным им локальным сметным расчетом на сумму стоимости работ и материалов 37623 рубля.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск обоснованным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В статье 188 ЖК РФ закреплено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким региональным оператором в Белгородской области является Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области.

4 мая 2017 года Фонд как заказчик заключило с ООО «Строймонтажзаказчик» как подрядчиком договор № № по выполнению работ по капитальному ремонту общему имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в соответствии с планом реализации адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества. В пункте 3.1. договора определены работы стоимостью 6878440 рублей в виде ремонта крыши.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО2 на праве общедолевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (лд. 18).

1 июня 2017 года комиссией в составе инженеров ООО УК «СервисДом-20», ПТО «Строймонтажзаказчик», собственника установлено, что в результате залития 30 мая 2017 года повреждены:

в зале намокание обоев по площади стен – 1,5 кв.м., вдоль проводки к розетке, на потолке отставание обоев 0,4 кв.м., залита электророзетка;

в коридоре вздутие ламината по швамв коридоре – 6,5 кв.м. +1 кв.м. в жилой комнате, ламинат пола коридора цельносмонтированс полом в комнате, намокание обоев по площади стен -5,7 кв.м., потолок – окашенный, два пятна от залития 0,15 х 0,05 м.и 0,02х 0,05 м.;

в жилой комнате намокание обоев со вздутием по площади стен 5 кв.м., залита электрическая коробка в стене под потолком.

Комиссия заключила, что залитие произошло с техэтажа из-за порчи (расплавления) пластиковой трубы ливневой канализации, проходящей от ливнеприемной воронки с кровли. Разрушение трубы произошло при ремонте кровли работниками ООО «Строймонтажзаказчик» (лд.11).

Ответчики не представил доказательств об иной причине залива с крыши водой квартиры истца. Вследствие этого, суд признает причинителем вреда ООО «Строймонтажзаказчик», как подрядчиком, ненадлежащим образом исполнившим обязательства по проведению капитального ремонта. Ответственность возмещения ущерба от залития суд возлагает на ответчика Фонд как регионального оператора.

Для определения величины ущерба потерпевшего проведена оценка стоимости восстановительного ремонта в ООО «Центр оценки и консалтинга Интеллект». Согласно заключению специалиста № № от 24 июля 2017 года ориентировочная стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате залития с техэтажа квартиры 76 составила 62516 рублей (лд.24).

Суд признает данную оценку ущерба объективной и обоснованной, отвечающей требованиям полного восстановления нарушенного имущественного права. Специалисты ФИО8 при составлении отчета руководствовались рыночными ценами на материалы и отделочные работы на сайтах г. Белгорода на сегодняшний день.

Предложенная Фондом в локальном сметном расчете № 1 от 20 августа 2018 года стоимость ремонтных работ с материалами в сумме 37623 рублей, не может быть положена в основу решения, как не отвечающая интересам Солоха. Сметный расчет составлен специалистом отдела мониторинга и планирования капитального ремонта Фонда, по правилам расчетов, применяемых в строительстве с учетом индексов сметной стоимости строительно-монтажных и пуско-наладочных работ и не учитывает рыночной материалов и работ. Это нарушает право истца на возмещение реального ущерба в полном объеме.

Иные доводы представителя ответчика об отсутствии вины и не вызове на осмотр повреждений в квартире 1 июня 2017 года, не дают оснований для отказа в удовлетворении иска. В указанном осмотре участвовал представитель виновного лица, подрядной организации ООО «Строймонтажзаказчик», вину не оспаривал, а обязанность ее возмещения у Фонда возникает на основании закона с правом последующего регресса.

При таких обстоятельствах, суд возлагает обязанность выплаты ущерба от залития в сумме 62516 рублей на ответчика Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области.

Также, в связи с удовлетворением иска, в полном объеме, на основании ст. 98 ГК РФ суд взыскивает с данного ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 10000 рублей, подтверждаемые квитанцией к приходному ордеру от 21 июля 2017 года (лд.20).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО2 с Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области убытки от залития квартиры в сумме 62516 (шестьдесят две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей и возмещение расходов на оценку ущерба в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2018 года.

Председательствующий В.В. Свищёв