Постановление № 1-192/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-192/2020

Дело №1-192/20

22RS0011-01-2020-000130-95


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Рубцовск 21 апреля 2020г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., адвокатов Топорковой Е.Г., предъявившей удостоверение и ордер , ФИО1, предъявившего удостоверение и ордер , подсудимых В и О, потерпевшего Б, при секретаре Колесник Е.О., уголовное дело по обвинению:

В, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

О, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с *** *** до *** ***, более точные дата и время не установлены, В и О, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились во дворе ... в ..., и у В на почве личной корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение какого-либо имущества из складского помещения, расположенного на территории открытого акционерного общества «Южное торговое объединение» (далее ОАО *** по адресу: .... О своем преступном умысле В рассказал О и предложил последнему совместно с ним совершить кражу, то есть тайное хищение какого-либо имущества. О, движимый корыстными побуждениями, осознавая, что предложение В носит преступный характер, на предложение последнего согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с *** *** до *** ***, более точные дата и время не установлены, В и О, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, пришли к складскому помещению на территории ОАО *** по адресу ..., где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению ими своего преступного умысла, О, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, остался с северной стороны от вышеуказанного складского помещения наблюдать, чтобы в случае став замеченными, предупредить об этом В, а В, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, подошел к металлической входной двери складского помещения на территории ОАО «ЮТО» по адресу: ... где при помощи находящейся у него ножовки по металлу спилил навесной металлический замок, открыл дверь и через образовавшийся проем они вместе прошли внутрь складского помещения, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение.

Находясь внутри вышеуказанного складского помещения, в указанный период времени, В и О, действуя тайно, взяли принадлежащее Б имущество, а именно: генератор бензиновый ***, оцененный потерпевшим в *** велосипед *** оцененный потерпевшим в ***; мешок полимерный белого цвета, материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего не представляющий, в который сложили радиатор отопления 4 секционный, оцененный потерпевшим в ***; радиатор отопления 5 секционный, оцененный потерпевшим в ***; радиатор отопления 8 секционный, оцененный потерпевшим в ***

С похищенным имуществом В и О с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б значительный материальный ущерб на общую сумму ***

В судебном заседании от потерпевшего Б поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении В и О прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые загладили причиненный вред, претензий он к ним не имеет.

Подсудимые В и О согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию и также ходатайствуют о прекращении дела. Защитники и прокурор не возражают против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявление потерпевшего Б подлежит удовлетворению. Уголовное дело в отношении В и О следует прекратить в связи с примирением сторон, поскольку они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, загладили причиненный вред, примирились с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении В, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении О, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения В и О до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. После вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Поздняков