Решение № 2-14091/2025 2-3780/2025 2-3780/2026 2-3780/2026(2-14091/2025;)~М-9088/2025 2-3780/26 М-9088/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-14091/2025

К делу № 2-3780/2025

УИД 23RS0041-01-2025-011922-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Ермоленко Д.А.

при секретаре Маликовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП «ФИО2» к ФИО6, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ИП «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <данные изъяты>., причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю марки Киа Серато, гос. номер <данные изъяты> 193. Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО не застрахована.

Истец произвел независимую оценку причиненного ущерба и направил в адрес ответчиков претензию о возмещении ущерба, оставшуюся без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

ИП «ФИО2» просит взыскать с ответчиков причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость независимой оценки <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражение относительно заявленных исковых требований, указывая, что ФИО3, арендовал транспортное средство для использования в личных целях и в соответствии с условиями договора несет самостоятельную ответственность в случае ДТП, а также проист рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Руководствуясь ч. <данные изъяты> и <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ).

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу статьи <данные изъяты> ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" № <данные изъяты> от <данные изъяты>, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В пункте <данные изъяты> постановления № <данные изъяты>, также разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи <данные изъяты> и <данные изъяты> ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи <данные изъяты> и <данные изъяты> ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Киа Серато, гос. номер <данные изъяты> 193, принадлежащего ИП «ФИО2», под управлением ФИО4 и автомобиля марки Лада Гранта, гос.номер <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО3

В результате столкновения автомобилю истца марки Киа Серато, гос. номер <данные изъяты> 193 были причинены механические повреждения.

Согласно вступившему в законную силу постановлению виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП застрахована не была.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № <данные изъяты> от <данные изъяты>., заключенному между ФИО6 и ФИО5, последнему предоставлен в аренду автомобиль марки Лада Гранта, гос.номер <данные изъяты><данные изъяты> для использования в личных целях.

Согласно пункту п.<данные изъяты> договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.

Согласно статье <данные изъяты> ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей <данные изъяты> ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы <данные изъяты> названного Кодекса.

Таким образом, на момент ДТП транспортное средство Лада Гранта, гос.номер <данные изъяты><данные изъяты> находилось во владении и пользовании ответчика ФИО5 с <данные изъяты>. Доказательств расторжения договора аренда транспортного средства без экипажа не представлено, как и доказательств возврата ФИО6 транспортного средства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП от <данные изъяты>. ФИО5 являлся владельцем транспортного средства и причинителем вреда, на которого следует возложить ответственность по его возмещению.

Наличие между ФИО6 и ФИО5 трудовых отношений судом не установлено. Из представленных доказательств не следует, что водитель такси являлся работником арендодателя и что договор аренды транспортного средства без экипажа был заключен именно в целях выполнения физическим лицом – арендатором ФИО5 функции водителя такси в пользу ФИО6. Таким образом, ответчик ФИО6 не является лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, а ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц должна быть возложена на арендатора.

Истец для оценки ущерба обратилась к независимому специалисту. Согласно заключению №<данные изъяты>, выполненному ИП ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Киа Серато, гос. номер <данные изъяты> 193 составляет без учета износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия о возмещении причиненного ущерба за вычетом страховой выплаты, которая осталась без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, при определении размера причиненного истцу ущерба, суд принимает заключение №<данные изъяты>, выполненное ИП ФИО9, которое не оспорено ответчиками, выполнено квалифицированным специалистом, включенным в государственный реестр экспертов техников, объективность и достоверность заключения сомнений у суда не вызывает.

Заключение независимого специалиста ответчиками не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу Ип «ФИО2» причиненный ущерб <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В силу положений ст.<данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.<данные изъяты> ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя исковые требования ИП «ФИО2», суд считает подлежащими взысканию с ФИО3 в пользу истца понесенные расходы по оплате независимой оценки <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя с учетом категории и сложности дела, объема предоставленных услуг, в разумном размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> – <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП «ФИО2» к ФИО6, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 /<данные изъяты> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <адрес><данные изъяты>./ в пользу ИП «ФИО2» /<данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <адрес><данные изъяты>./ денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен <данные изъяты>.