Решение № 2А-502/2018 2А-65/2019 2А-65/2019(2А-502/2018;)~М-458/2018 М-458/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-502/2018

Дело №2а-65/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Туаршева А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Карачаево – Черкесской Республике к ФИО1-А.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Карачаево – Черкесской Республике обратилось в суд с административным иском к ФИО1-А.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1-А.Б. являлся плательщиком транспортного налога. Согласно сведений, о регистрации прав на имущество за Налогоплательщиком числятся: автомобиль легковой, марки <данные изъяты> дата возникновения права собственности 19.08.2009г. дата отчуждения 17.05.2016г.; автомобиль легковой <данные изъяты> дата возникновения права собственности 28.12.2011г., дата отчуждения 13.05.2015г. Порядок исчисления налога регламентирован п. 2 ст. 52 НК РФ согласно, которого в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Налогоплательщиком обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц на основании налоговых уведомлений № от 21 сентября 2017 года не была выполнена. Инспекцией в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ было вынесено и вручено Налогоплательщику требование от 21.12.2017г. № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. Обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц на основании данных требований не была выполнена.

Просит взыскать с административного ответчика ФИО1-А.Б. задолженность по транспортному налогу в сумме 11 834,32 рубля, пеню по транспортному налогу в сумме 56,66 рублей.

Определением суда от 27 декабря 2018 года административное исковое заявление принято к рассмотрению. Указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Административному ответчику судом было предложено в десятидневный срок представить в суд письменные возражения относительно применения упрощенного (письменного) производства в соответствии со ст. 291 КАС РФ.

Указанное определение направлено административному ответчику заказным письмом с уведомлением. Возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке административный ответчик не заявил.

Представитель административного ответчика ФИО2 представила суду возражения на административное исковое заявление, о том, что с доводами административного истца, административный ответчик не согласен и полагает, что они не обоснованы по следующим основаниям: во первых ФИО1-А.Б. до 17 июля 2014 года был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. В настоящее время МИФНС № по Ставропольскому краю к нему претензии не имеет. Во вторых уплата налога производится налогоплательщиком в бюджет по месту нахождения транспортных средств. МИФНС № по КЧР должен был начислить транспортный налог с 17 июля 2014 года, но ему направили извещение и налоговое уведомление за налоговый период 2014, 2015, 2016 годы. Истец за 2015 и 2016 годы начислил транспортный налог за полный налоговый период, <данные изъяты> отчужден 13.05.2015 года. В третьих после указанных вше нарушениях административному ответчику нарочно было вручено работниками МИФНС № по КЧР извещение об уплате задолженности 28 июля 2018 года. С 2009 года по 2015 годы он ежедневно находился на стационарном лечении в ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница». В связи с тяжелым заболеванием и 1 группой инвалидности не хватает средств на лечение, на предметы первой необходимости. Просит в удовлетворении исковых требований МИФНС № по КЧР к ФИО1-А.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать в виду необоснованности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии со ст.292 КАС РФ.

Суд, изучив предоставленные административным истцом письменные доказательства, возражения административного ответчика, считает иск о взыскании обязательных платежей и санкций подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный ответчик требование в установленный срок не исполнил, в связи с чем в сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец обратился к мировой судье судебного участка № Хабезского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики 28 мая 2018 года был вынесен судебный приказ, после поступления заявления от должника ФИО1-А.Б. с возражением, мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа 09 июля 2018 года.

За ФИО1-А.Б. № числилось два автомобиля марки <данные изъяты> Льгота была предоставлена на автомобиль марки <данные изъяты> За неуплату сумму налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня по транспортному налогу за период с 2014 по 13 мая 2015 года в размере 56, 66 рублей.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Статья 75 НК РФ определяет понятие пени как установленную настоящей статьей денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено, что ФИО1-А.Б. является плательщиком транспортного налога. На день предъявления административного иска, должником в бюджет не уплачена сумма задолженности по транспортному налогу.

Согласно сведениям о регистрации прав на имущество за ФИО1-А.Б. числились: автомобиль легковой, марки <данные изъяты> дата возникновения права собственности 19.08.2009г. дата отчуждения 17.05.2016г.; автомобиль легковой марки <данные изъяты> дата возникновения права собственности 28.12.2011г., дата отчуждения 13.05.2015г.

Налоговой инспекцией административному ответчику было направлено требование № об уплате налога с предложением добровольно оплатить сумму налога, данные обстоятельства подтверждаются налоговым уведомлением.

На момент рассмотрения дела задолженность административного ответчика составляет: по транспортному налогу с физических лиц в общей сумме 11 890 (одиннадцать тысячи восемьсот девяносто) рублей 98 копеек, из которых: транспортный налог в сумме 11 834 (одиннадцать тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 32 копейки и пени в сумме 56 (пятьдесят шесть) рублей 66 копеек, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Проверяя представленный административным истцом расчет задолженности, суд учитывает, что данный расчет выполнен арифметически верно и выступает в качестве подтверждения размера задолженности ответчика по обязательным платежам. Поскольку подтверждается материалами дела, расчет сделан до момента отчуждения транспортного средства <данные изъяты> до 13 мая 2015 года. Доводы административного ответчика, изложенные в письменных возражениях, не содержат обстоятельств опровергающих исковые требования административного истца.

Доказательств об уплате налогов за спорные периоды и доказательств необоснованности произведенного расчета административным ответчиком суду не представлено.

Согласно представленным расчета МИФНС № по КЧР и расчета транспортного налога льгота предоставлена на автомобиль марки <данные изъяты> дата возникновения права собственности 19.08.2009г. дата отчуждения 17.05.2016г.

Налогоплательщику было уменьшено налог по расчету от 03 октября 2018 года и транспортный налог начислен на автомобиль <данные изъяты> за периоды 2014 и до 13 мая 2015 года, в сумме 11 834, 32 рубля, пени в размере 56, 66 рублей.

Согласно ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Неисполнение требования явилось основанием для обращения в суд с иском для принудительного взыскания задолженности.

При установленных обстоятельствах и принимая во внимание, что административный истец своевременно обратился в суд с иском о взыскании задолженности по налогам и пени, суд считает требование административного истца о взыскании с должника указанного вида налога и пени, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.п 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются инвалиды 1 и 2 групп.

Согласно ч. 3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В связи с изложенным, государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 292-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Карачаево – Черкесской Республике к ФИО3 .Х.-А.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1-А.Б., <данные изъяты> задолженность по транспортному налогу с физических лиц в общей сумме 11 890 (одиннадцать тысячи восемьсот девяносто) рублей 98 копеек, из которых:

- транспортный налог в сумме 11 834 (одиннадцать тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 32 копейки и пени в сумме 56 (пятьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Реквизиты для перечисления сумм задолженности:

- транспортный налог с физических лиц; №

- пени по транспортному налогу с физических лиц; №

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев