Постановление № 1-295/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-295/2020

Дело № 1-295/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Кумертау 27 октября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л. П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Макарова А.Ю.

обвиняемого ФИО1

защитника адвоката Исхакова Э.М., представившего ордер <...> от <...>, удостоверение <...>

потерпевшей ХХХ

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

обвиняемый ФИО1, управляя автомашиной, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Обвиняемый ФИО1, <...> около 14 часов 45 минут, управляя автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак <...>, двигался по улице <...> со стороны <...>. В нарушение требований п. 10.1 «Правил дорожного движения», согласно которому водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные, и метеорологические условия, а также требований п. 14.1 «Правил дорожного движения», обязывающего водителя при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или ступившим на проезжую часть для перехода, не представил преимущество в движении пешеходу ХХХ, переходившей проезжую часть улицы <...> со стороны <...> сторону <...> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД и горизонтальной разметкой (зебра) 1.14.1 ПДД, и допустил на неё наезд, в результате чего ХХХ были причинены телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, которые по своему характеру вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (основание: п. 6.11.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании на предварительном слушании дела обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он полностью возместил ей ущерб, вину признал и раскаивается в содеянном.

Защитник ФИО1 адвокат Исхаков Э.М. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным о прекращении дела.

Выслушав обвиняемого ФИО1, адвоката Исхакова Э.М., потерпевшую ХХХ, просившую прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с полным возмещением ущерба и тем, что она его простила и судиться не желает, прокурора Макарова А.Ю., не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если, оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ХХХ в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, поддержав это ходатайство в судебном заседании, указала, что не имеет к нему никаких претензий.

В связи с изложенным, ходатайство потерпевшей ХХХ подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил потерпевшей ущерб, извинился перед ней, потерпевшая претензий к нему не имеет, стороны примирились. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 не имеется, поэтому, на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и обвиняемого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> - оставить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующая подпись.

Копия верна. Судья Коваленко Л.П.