Определение № 2-2248/2017 2-2248/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2248/2017

Дело №2-2248/2017 01 июня 2017 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Сергиенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать ответчиков солидарно возместить истцу имущественный вред за утраченное в результате ДТП имущество в виде специализированного обмундирования водителя мотоцикла в размере 90080,01 рублей, а также стоимость расходов по оплате услуг юриста в размере 30000 рублей, стоимость оплаты услуг нотариуса по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2902,40 рублей.

Как видно из материалов дела, истец не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 96), о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, вновь не сообщил об уважительности причины неявки.

Из изложенного видно, что истец систематически не является в судебное заседание, что привело к затягиванию производства по делу.

Данные обстоятельства свидетельствуют об утрате истцом интереса к делу.

Указанное поведение стороны истца ведет к необоснованному затягиванию производства по делу, влечет за собой невозможность рассмотрения дела по существу в предусмотренный ст. 154 ГПК РФ срок.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подано ходатайство об отмене определения, в порядке п. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Судья: