Решение № 2-2044/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1911/2019

Дело №2-2044/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Регир,

при секретаре Р.М. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Березка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «Березка» обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнения требований просит взыскать задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных платежей за период с января 2014 года по февраль 2019 года в размере 110 267, 04 руб., пени в связи с несвоевременным внесением денежных сумм в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 29 830, 30 руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг по подготовке и подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3000 руб. (т.1 л.д.235-238).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: .... ТСН «Березка» является управляющей организацией дома № по ул. ... в г. Челябинске на основании решения общего собрания собственников помещений, указанного многоквартирного дома. За период с января 2014 года по февраль 2019 года у ответчика образовалась задолженность по содержанию и эксплуатации жилого помещения в размере 110 267, 04 руб.

Представитель истца ТСН «Березка» - ФИО2, действующий на основании доверенности (т.1 л.д. 205), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, считает необоснованным включение в задолженность такой услуги как обслуживание въезда транспортных средств, полагает, что расчет задолженности и пени произведен неверно. Кроме того, ответчиком представлен контррасчет начислений, представляющий из себя таблицу, содержащий числовые значения, которые, по мнению ответчика, подтверждают правильность ее доводов.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО1 с 13 ноября 2007 года является собственником ... по ..., а также членом ТСЖ «Березка» (т.1 л.д. 22, 154-156).

Управляющей компанией ... по ... в г. Челябинске является ТСН «Березка» (ранее ТСЖ «Березка») с 16 сентября 2005 года (т.1 л.д. 35).

В соответствии с Уставом ТСН «Березка», содержание и ремонт помещений осуществляется за счет собственников этого имущества. Члены товарищества, собственники помещений оплачивают услуги по содержанию и ремонту общего имущества в порядке и размерах, установленных законодательством и решением собрания членов ТСН (п.п. 5.1.6 Устава).

Не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Как следует из представленного истцом расчета за период с января 2014 года по февраль 2019 года у ответчика образовалась задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных платежей в общем размере 110 267, 04 руб. (т.2 л.д.10-11, т.2 л.д.110-125).

Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, представленный стороной истца, судом проверен и признан правильным, в нем учтены все изменения по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления, а именно в соответствии с решениями Челябинской городской Думы № 35/37 от 26.06.2012 года, № 8/15 от 29.04.2015 года, № 19/13 от 29.03.2016 года, № 30/27 от 26.04.2017 года, № 31/27 от 27.06.2017 года, №41/15 от 26.06.2018 г., Постановлением Правительства Челябинской области №542-П от 26 октября 2016 года, Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 24 декабря 2015 года №64/1 и 64/2, от 19 мая 2017 года №25/2, а также в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах ТСН «Березка», оформленных протоколами от 01 июля 2008 года, от 09 февраля 2014 года, №2 от 18 февраля 2014 года, №8 от 20 октября 2014 года, №01/16 от 02 февраля 2016 года (т.2 л.д. 12-27).

Контррасчет, представленный ответчиком, судом во внимание не принимает, поскольку, он противоречит положениям действующего законодательства.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в указанном размере ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о необоснованности включении в размер задолженности платы по услуге «обслуживание въезда транспортного средства», являются необоснованными.

Решение о введении пропускного режима, взимании платы по услуге «обслуживание въезда транспортного средства» было принято собранием собственников, оформленного протоколом от 20 октября 2014 года (т.1 л.д. 224).

Принимая во внимание состоявшееся собрание членов правления ТСН «Березка», которое не отменено, недействительным не признано, начисления платы по указанным услугам, вопреки доводам ответчика, является обоснованными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ТСН «Березка» оказывались услуги по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, коммунальные услуги, а ответчиком не предоставлено доказательств оплаты указанных услуг, требования о взыскании с ФИО1 задолженности являются обоснованными.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, настоящий иск о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных платежей был подан в суд 12 марта 2019 года, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 12 марта 2016 года.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что ТСН «Березка» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 15 декабря 2017 года (т.1 л.д. 18); определением мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска от 18 февраля 2018 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСН «Березка» задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных платежей в размере 235 863, 95 руб., пени в размере 21 539, 49 руб., судебных расходов в размере 3 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 887, 02 руб., а всего взыскано 263 290, 46 руб. был отменен по заявлению ФИО1 (т.1 л.д. 168), таким образом, период судебной защиты, на который было прервано течение срока исковой давности, составил 66 дней.

Учитывая, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному месяцу, срок исковой давности следует исчислять с 06 января 2016 года (12 марта 2016 года – 66 дней), так как плата за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то к ежемесячным платежам до декабря 2015 года подлежит применению срок исковой давности.

За период до декабря 2015 года исковые требования о взыскании задолженности в размере 29 108, 32 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком по делу.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с декабря 2015 года по февраль 2019 года составляет 81 158, 72 руб. (110 267, 04 руб. – 29 108, 32 руб.).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья установлен и подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащим образом или погашении образовавшейся задолженности, либо подтверждающие факт не предоставления истцом данных услуг, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Поскольку ФИО3 плата за коммунальные услуги и содержание жилья не вносилась, то в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня.

С учетом периодов оказания коммунальных услуг ТСН «Березка», за которые ФИО1 была обязана вносить денежные средства, размер пени за несвоевременное внесение ответчиком денежных средств в счет оплаты задолженности, исходя из расчета истца, составляет 29 830, 30 руб. (т. 1 л.д. 243-149, т.2 л.д. 1-9).

Между тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Действующим законодательством предусмотрено, что неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующих обстоятельств. При этом ответчик должен предоставить доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно иже начисленной неустойки.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что пеня, являясь штрафной санкцией, носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должна служить средством обогащения, а потому должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера пени, подлежащей взысканию до 7 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 29 ноября 2017 года, заключенного между ООО Юридическая группа «Норма» и ТСН «Березка», а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру №50 от 29 ноября 2017 годы, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей (л.д.31, 32).

С учетом принципа разумности, справедливости, объективности, сложности и продолжительности дела, а также количества судебных заседаний, степени участия в них представителя истцов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворенной частью требований, а также с учетом разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу ТСН «Березка» необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 220,06 руб. (4064,56 руб.:140097,34 руб.х110989,02руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Березка» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Березка» (ИНН <***>, дата регистрации 30.09.2005 г.) задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных платежей в размере 81 158, 72 руб., пени в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 220,06 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Регир

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2019 г.