Решение № 2-758/2018 2-758/2018 ~ М-606/2018 М-606/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-758/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре Дубовицкой К.А., с участием представителя ответчика – адвоката Якуповой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-Сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого Общество предоставило ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на двадцать календарных дней под <данные изъяты>% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. ООО «Кубышка северная» свои обязательства по договору займа перед ФИО1 выполнило в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубышка северная» и ООО «Кубышка-северная» заключили договор уступки права требования №, согласно условиям которого, права требования по данному договору займа были переданы ООО «Кубышка-сервис». Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств не выполнила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, ООО «Кубышка-сервис» просило суд взыскать с ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Кубышка-Сервис», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенным о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Направленные по указанному адресу судебные повестки, а также копия искового заявления с приложенными к нему документами не были вручены ответчику ФИО1 по причине «Истек срок хранения». Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представил. О рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Определением суда от 25.06.2018 г. ответчику ФИО1 назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика – адвокат Якупова Э.Ш., назначенный на основании определения суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, считает проценты завышенными, просит снизить.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «Кубышка-сервис» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одно сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого заимодавец предоставил должнику займ в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в день на срок <данные изъяты> календарных дней с даты получения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается условиями договора займа, подписанными сторонами.

Договор между ООО «Кубышка северная» и ФИО1 от от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в письменном виде как договор займа.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

ФИО1 не исполняла обязанности по договору займа, денежные средства не возвращены, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и ООО «Кубышка-сервис» заключен договор уступки прав по договору займа №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования цедента к ФИО1, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа и применении мер принудительного взыскания.

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей.

Данный расчет судом проверен, он является арифметически равильным и ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Право на получение с заемщика процентов на сумму займа предусмотрено п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Размер процентов за пользование займом установлен сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении, что подтверждено подписями сторон, и, следовательно, согласованный сторонами договора размер процентов за пользование суммой займа не может являться злоупотреблением правом со стороны заимодавца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> руб., поскольку ответчик в установленный договором срок не возвратила истцу денежные средства, полученные по договору займа, не уплатила проценты за пользование займом в полном объеме в предусмотренный договором срок и продолжает пользоваться данными денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд РБ.

Председательствующий И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.Я. Абдулов