Решение № 2-195/2018 2-195/2018~М-202/2018 2-2-195/2018 М-202/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-195/2018

Дело № 2-2-195/2018

(64RS0№-47)


Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года село Балтай

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Торгашовой Е.И.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

акционерное общество (далее по тексту - АО) «СОГАЗ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 443212 рублей 23 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7632 рубля.

Требования мотивированны тем, что 25.10.2017 года на 301 км автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю № государственный регистрационный номер № застрахованному в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем №, государственный регистрационный номер № в нарушение ПДД РФ выехал на дорожную полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем № На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 по договору страхования ОСАГО не застрахован. АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 578762 рубля 23 копейки (580000 рублей (страховая сумма) – 1237 рублей (разукомплектация транспортного средства). Согласно Правилам страхования АО «СОГАЗ», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 70 % от страховой (действительной) стоимости. В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 580000 рублей. На основании независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 135550 рублей, разукомплектация поврежденного транспортного средства составила 1237 рублей. Таким образом, ответчик ФИО1 обязан возместить причиненный истцу ущерб в размере 443212 рублей 23 копейки.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 63).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал частично и пояснил, что на момент ДТП его ответственность по договору ОСАГО была застрахована по полису №. С учетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, исковые требования он признает в сумме превышающий указанный лимит, а именно в размере 43212,23 рублей.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, а также материалы дела об административном правонарушении, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 9, 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2017 года на 301 км автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград произошло ДТП, с участием автомобиля № государственный регистрационный номер № принадлежащий ООО «Газпром трансгаз Саратов» и под управлением водителя ФИО3 и автомобиля №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 (л.д. 20-26, 95-104).

В результате ДТП автомобилю №», государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № МТ 0241 (л.д. 7-19, 46-51, 59-62).

В соответствии со страховым полисом № МТ 0241 страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 580000 рублей. Согласно страховому акту АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 578762 рубля 23 копейки (580000 рублей (страховая сумма) – 1237 рублей (разукомплектация транспортного средства), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 27).

Согласно Правилам страхования АО «СОГАЗ», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 70 % от страховой (действительной) стоимости (л.д. 52-58).

На основании независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 135550 рублей, разукомплектация поврежденного транспортного средства составила 1237 рублей (л.д. 28-45).

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем №, государственный регистрационный номер №, в нарушение ПДД РФ выехал на дорожную полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем №

Вместе с тем, при рассмотрении данного гражданского дела установлено, что риск гражданской ответственности виновника ДТП – ФИО2 застрахован по договору ОСАГО полису № (л.д. 72-75, 78-80, 83).

В соответствии с частью 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из пункта 1 статьи 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 ГК РФ. Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии в пунктом «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию ущерб с учетом лимита ответственности по полису ОСАГО в размере 400000 рублей, что составляет 43212 рублей 23 копейки (443212,23 – 400000).

Таким образом, ответчик ФИО1 обязан возместить причиненный истцу ущерб в размере 43212 рублей 23 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7632 рубля (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 744 рубля 10 копеек (7632 / 443212,23 х 43212,23).

Руководствуясь статьями 12, 39, 56, 67, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 43212 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 744 рубля 10 копеек, а всего 43956 (сорок три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «СОГАЗ» к ФИО1 – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья А.А. Верейкин