Решение № 2А-2149/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-2149/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление администрации г.о. Тольятти №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить допущенные нарушения права путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4в отношении земельного участка площадью 559 кв.м., относящихся к землям населенных пунктов, разрешенное использование: ведение под садоводство, адрес: <адрес> земельный участок №, и предоставления его бесплатно в собственность административного истца. В обоснование административного иска указал, что постановлением администрации г.о. Тольятти №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ ему незаконно отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность садового земельного участка на основании пп.1 п.8 ст.39.15, пп.3 п.16 ст.11.10, п.7 ст.11.9 Земельного Кодекса РФ, согласно которым образуемый земельный участок пересекает границу территориальной зоны и (или) лесничества и (или) лесопарка. Однако, по заключению кадастрового инженера участок полностью расположен в территориальной зоне СХ-1 (зона садоводства и огородничества) и не пересекает границы лесничеств и (или) лесопарков. Административный истец считает отказ неправомерным, существенно нарушающим его право на бесплатную приватизацию используемого земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий по доверенности, требования не признала. Суду пояснил, что постановление №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ является законным, так как расположение земельного участка в нескольких зонах с особыми условиями использования территорий, в том числе в санитарно- защитной зоне промышленных объектов не допускается. В удовлетворении иска просил отказать.

Заинтересованное лицо СНТ «Приозерный», привлеченное к участию в деле, в судебное заседание своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив письменный отзыв, в котором просили требования административного истца удовлетворить, указав, что ФИО1 является членом СНТ «Приозерный», задолженности по членским взносам нет. Согласно списка и схемы распределения и закрепления земельных участков в СНТ «Приозерный», ФИО1 распределен указанный земельный участок, расположенный в границах СНТ, схема распределения и закрепления земельных участков которого принята Администрацией г.о.Тольятти в 2014 году для оформления членами СНТ прав на земельные участки.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования обоснованным и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Приозерный», владеет и пользуется земельным участком № площадью 559 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Приозерный» было получено письмо мэрии г.о. Тольятти исх. №.2, подтверждающее согласование План - схемы территории садоводческого товарищества и возможности подачи членами товарищества заявлений о предоставлении в собственность используемых земельных участков.

ФИО1 в декабре 2017 года обратился в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Тольятти с заявлением о предварительном согласовании предоставления бесплатно в его собственность земельного участка с местом положением <адрес> земельный участок №, с разрешенным использованием «садовые земельные участки». В заявлении в качестве основания предоставления земельного участка административным истцом были указаны п.7 ст.39.5 Земельного Кодекса РФ, пп.2.7, 2.8 ч.2 ст.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ».

Постановлением администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с п.7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 31.12.2017) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. В соответствии п.п.2.7, 2.8 ч.2 ст.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» до 31.12.2020г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно. Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина с приложением необходимых документов, в том числе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Оспариваемым постановлением административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления бесплатно в его собственность земельного участка со ссылкой на пп.1 п.8 ст.39.15, пп.3 п. 16 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ, а именно: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований, предусмотренных п.7 ст.11.9 Земельного Кодекса РФ, которым предусмотрено: не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В силу в п.3,4 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемое решение.

Между тем административным ответчиком в материалы дела не представлены доказательства пересечения границы образуемого земельного участка площадью 559 кв.м по адресу: <адрес> участок №, границ территориальных зон и (или) лесничеств и (или) лесопарков. Вместе с тем, административным истцом представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, подготовленной кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой территория указанного земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о.Тольятти полностью расположена в границах территориальной зоны СХ-1 (зона садоводства и огородничества) и не пересекает границы иных территориальных зон, лесничеств и (или) лесопарков. Кроме того, в п.1 обжалуемого постановления также указано, что земельный участок расположен только в одной территориальной зоне - СХ-1 (зона садоводства и огородничества).

Доводы администрации г.о.Тольятти о пересечении границ земельного участка зон с особыми условиями использования территорий (санитарно-защитная зона), суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Статьей 1 Градостроительного Кодекса РФ определены понятия зон с особыми условиями использования территорий (охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ) и территориальных зон (зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты, то есть устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения). Таким образом, понятия «зона с особыми условиями использования территорий» и «территориальная зона» не являются тождественными.

Основанием оспариваемого отказа послужил п.7 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ - не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков. Следовательно, факт пересечения границ земельного участка зон с особыми условиями использования территорий не являлся основанием отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка обжалуемым постановлением. Кроме того, ст.11.9 Земельного Кодекса РФ «Требования к образуемым и измененным земельным участкам» не предусматривает запрета на образование земельных участков, границы которого пересекают зоны с особыми условиями использования территорий.

Доводы административного ответчика о расположении земельного участка в санитарно-защитной зоне промышленных объектов судом также отклоняются, поскольку суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений органов местного самоуправления, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Относительно доводов представителя ответчика о правомерности отказа по тем основаниям, что земельный участок расположен в границах санитарно- защитной зоны и поэтому в соответствии с п.5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные и зоны санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов» не может быть передан в собственность, то согласно п.5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно- рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования. Действие данных санитарных правил и нормативов распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно- экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли., общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (п.1.2.).

В данном случае выделение земли для организации садового товарищества было осуществлено в период с 1965 до 1983 годы на основании Решения исполнительног: комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжений СовМина РСФСР №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ №-г от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства установлены решением Комсомольском районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Таким образом, судебным решением утверждены границы СНТ «Приозерный» площадью 21,6 га. Следовательно, действие СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 не может распространяться на земельные участки, фактически существующие задолго до принятия данных СанПиН.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о несоответствии обжалуемого постановления администрации городского округа Тольятти №-п/1 от 29.12.2017г. нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в частности п.7 ст.11.9 Земельного Кодекса РФ. Оспариваемым постановлением нарушено право административного истца на бесплатную приватизацию используемого им садового земельного участка. Поэтому указанные обстоятельства в силу п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Требования административного истца в части обязания устранить допущенные нарушения права путем утверждения схемы расположения земельного участка и предоставления его бесплатно в собственность административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку суд не вправе в данном случае предрешать по существу решение вопросов, отнесенных к полномочиям органа местного самоуправления.

Исходя из положений п.1 ч.2 и п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения необходимо указать на устранение допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь, ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации г.о.Тольятти от 29.12.2017г. №-п/1 об отказе в предварительном согласовании ФИО1 предоставления земельного участка с местоположением: <адрес> земельный участок №.

Обязать Администрацию г.о.Тольятти повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с местоположением: <адрес> земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

О результатах рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка сообщить ФИО1 и в суд.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>