Решение № 2-2186/2020 2-2186/2020~М-1983/2020 М-1983/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2186/2020

Дело № 2-2186/2020

УИД № 26RS0010-01-2020-004283-05


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Георгиевск 26 ноября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Герасимовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.02.2014 года, взыскании суммы уплаченной госпошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 17.02.2014 года, по которому ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 369783 рублей 65 копеек за период с 16.11.2014 года по 17.07.2019 года.

17.07.2019 года банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019 года, однако в период с 17.07.2019 года по 21.08.2020 года указанное требование ответчиком не исполнено.

Кредитный договор был заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Просит взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 17.02.2014 года задолженность за период с 16.11.2014 года по 17.07.2019 года в размере 369783 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 109650 рублей 62 копеек, задолженность по процентам на непросроченный основной долг в размере 20578 рублей 38 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 18302 рублей 68 копеек, задолженность по штрафам в размере 221251 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6897 рублей 84 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, не известив суд об уважительности причин своего отсутствия, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, представила письменное заявление о применении срока исковой давности.

Суд принимает во внимание, что ответчику было известно о наличии спора, однако она не проявила должного интереса к результатам судебного разбирательства, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1,2 ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из представленных суду письменных доказательств: кредитного договора <***> от 17.02.2014 года, анкеты клиента от 17.02.2014 года, Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, графика платежей, выписки по счету, расчета задолженности за период с 17.02.2014 года по 17.07.2019 года, выписки по лицевому счету за период с 01.01.2001 года по 16.07.2019 года, следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило ФИО1 кредит в размере 151680 рублей под 26,9% годовых со сроком действия 24 месяца по кредитному договору <***> от 17.02.2014 года.

Согласно п. 1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и в оговоренные в кредитном договоре срок и сумме кредит заемщику был выдан, подтверждается выпиской по счету, согласно которой ФИО1 17.02.2014 года на указанный в кредитном договоре лицевой счет № было перечислено 151680 рублей в счет предоставления кредита по кредитному договору <***> от 17.02.2014 года. Возражений против данного обстоятельства о предоставлении кредитных средств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1.2.2.8, 1.2.2.9 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания в такую дату платежа. В установленную договором дату платежа клиента в погашение задолженности банк в безакцептном порядке списывает со счета сумму денежных средств, подлежащую уплате клиентом.

Согласно п. 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, в случае неисполнения (ненадлежащего, несвоевременного исполнения) клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнение клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и(или) настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору, со счета или иных счетов клиента, открытых в банке. В соответствии с тарифами банка по кредитам физическим лицам неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент согласился на передачу и(или) уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и(или) договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, о чем поставил свою подпись в договоре.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению письменных материалов, по договору уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217 от 16.07.2019 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» право требовать от ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору <***> от 17.02.2014 года перешло к истцу - ООО «Феникс».

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (требований) № rk-160719/1217 от 16.07.2019 года общая сумма задолженности ФИО1 переданная ООО «Феникс» по кредитному договору <***> от 17.02.2014 года составила 369783 рублей 65 копеек.

С момента уступки прав требования – 16.07.2019 года оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «Феникс» с указанием реквизитов.

Договорные обязательства заемщиком в полном объеме не выполняются. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент предъявлении иска задолженности по кредитному договору подтверждаются представленным суду расчетом задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В обоснование заявленного ходатайства ответчиком указано, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, то есть срок для защиты прав по иску составляет 3 года. Указанный срок начал течь со следующего дня за днем заключения. По условиям договора денежные средства передавались в момент его подписания. По правилам ст. 201 ГК РФ срок исковой давности и порядок его исчисления в силу перемены лиц в обязательстве не изменяется. Просить применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Феникс» возражений против применения срока исковой давности не представил.

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В обязательственных правоотношениях, как правило, срок является существенным условием и его несоблюдение означает ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств, нарушающее субъективное материальное право кредитора. О таком нарушении кредитору становится обычно известно в момент истечения срока исполнения обязательства. С этого момента и определяется начальный срок исковой давности.

В ст. 200 ГК РФ определен момент, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения. В этом случае течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения, который правомочному лицу известен.

По смыслу ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно условиям кредитного договора, возврат суммы кредита, уплата процентом и комиссий, должна была производится по частям, согласно графику платежей, являющемуся составной часть договора.

Согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту произведен ФИО1 21.10.2014 года, с указанного времени внесение платежей прекращено.

Поскольку заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, срок возврата кредита по которому установлен в соответствии с графиком платежей по 17.02.2016 года, последний день предъявления данных исковых требований приходился на 17.02.2019 года.

Как следует из представленного по запросу суда гражданского дела № о вынесении судебного приказа на основании заявления ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что оплата по договору не поступила, ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 17.01.2020 года, по которому 21.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. 14.02.2020 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не истек, материалы дела не содержат.

Как уже было отмечено выше, обязанность по возврату суммы задолженности по кредитному договору <***> от 17.02.2014 года у ответчика возникла 17.02.2016 года, ранее с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 17.01.2020 года, с настоящим иском 22.09.2020 года, после отмены судебного приказа 14.02.2020 года, по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек 17.02.2019 года, то есть как до подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, в удовлетворении предъявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.02.2014 года в размере 369783 рублей 65 копеек, в том числе просроченной задолженности по основному долгу в размере 109650 рублей 62 копеек, задолженности по процентам на непросроченный основной долг в размере 20578 рублей 38 копеек, задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 18302 рублей 68 копеек, задолженности по штрафам в размере 221251 рублей 97 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6897 рублей 84 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов