Решение № 2-343/2020 2-343/2020~М-162/2020 М-162/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-343/2020

Дело №2-343/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2020 года ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Солошенко А.В.,

при секретаре Тарасовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тацинского района о признании права собственности на жилой дом с учетом реконструкции

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Тацинского района о признании права собственности на жилой дом с учетом реконструкции и просил: прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом: назначение - жилое, Площадь - 60,0 кв.м., литер - А, Этажность - 1, с кадастровым №№, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом: назначение - жилое, площадью: 109, 8 кв.м., литер - A, Al, А2, Этаж - 1, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде;

сохранить жилой дом: назначение - жилое, площадью: 109, 8 кв.м., литер - А, А1, А2. Этаж - 1, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (серия № истцу принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом, назначение: жилое, с кадастровым №, Литер: А, Этажность: 1. Право собственности на жилой дом, в соответствии со свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (№) принадлежит истцу.

В 2007 году истец проживая в данном домовладении со своей матерью - ФИО2, которая на тот момент являлась собственником дома, не получив разрешение о строительстве, построил к дому пристройки: Литер - А1, площадью - 27, 8 кв.м, и Литер А2, площадью - 22, 6 кв. м. В жилом доме, в комнате за №3, ФИО1 демонтировал печь. Иной перепланировки и реконструкции не производил. Согласно данным Технического паспорта МП «Тацинское БТИ» от 19.12.2007 года - общая площадь дома увеличилась на 50, 8 кв.м. за счет реконструкции квартиры с учетом пристроек и демонтажа печи (59,4 + 27, 8 + 22, 6 = 109, 8 кв.м.).

Истец, до обращения в суд, предпринимал меры к легализации реконструированного объекта (жилого дома). Однако, органом архитектуры Администрации Тацинского района, истцу было рекомендовано обратиться в суд.

В настоящее время он желает узаконить спорный объект и произвести регистрацию спорного объекта недвижимого имущества.

Истец и его представитель, на основании доверенности, ФИО4 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Администрация Тацинского района, третьи лица Управление Росреестра по РО, ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли, об отложении дела не просили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что что истцу согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Так же истцу согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, назначение: жилое, с кадастровым №, Литер: А, Этажность: 1.

В 2007 году истец не получив разрешение о строительстве, пристроил к дому пристройки: Литер - А1, площадью - 27, 8 кв.м, и Литер А2, площадью - 22, 6 кв. м.

В жилом доме, в комнате за №3, ФИО1 демонтировал печь. Иной перепланировки и реконструкции не производил.

Согласно технического паспорта выданного МП «Тацинское БТИ» от 19.12.2007 года - общая площадь дома увеличилась на 50, 8 кв.м. за счет реконструкции квартиры с учетом пристроек и демонтажа печи (59,4 + 27, 8 + 22, 6 = 109, 8 кв.м.).

07.02.2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

17.02.2020г. ответчик отказал истцу в выдаче уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, со ссылкой на то, что объект является самовольной постройкой.

Согласно заключения № по результатам строительно-технической экспертизы выполненной судебным экспертом ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» ФИО6:

Жилые комнаты и кухня объекта исследования имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах реконструированного жилого дома нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»;

В помещении санузла вентиляция осуществляется путем притока воздуха через поворотно- откидную створку оконного блока, в помещении кухни вентиляция осуществляется путем притока воздуха через вентиляционный канал, а также поворотно-откидную створку оконного блока, естественная вентиляция в жилых комнатах осуществляется путем притока воздуха через поворотные и поворотно-откидные створки оконных блоков, через форточки оконных проемов, что соответствует п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

Эвакуационные пути в помещениях реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СП 1.13130.2016 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

По своим объемно-планировочным решениям и набору конструктивных элементов реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2016 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 55.13330,2016 «Дома жилые одноквартирные»;

Расстояние от реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до ближайшего капитального строения, расположенного по тыльной меже составляет 9,6 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

По фасадной, правой и левой меже капитальные строения, расположенные на соседних земельных участках отсутствуют;

Техническое состояние фундамента реконструированного жилого дома, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как работоспособное - несущая способность конструкций обеспечивается.

Техническое состояние стеновых конструкций реконструированного жилого дома, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как работоспособное.

Техническое состояние перекрытий реконструированного жилого дома, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как работоспособное.

Техническое состояние кровли реконструированного жилого дома, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как работоспособное.

Техническое состояние реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, в целом оценивается как работоспособное, в соответствии с п. 4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений,, что соответствует ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью людей;

В помещениях исследуемого объекта произведен монтаж систем внутреннего водопровода и канализации, установлено санитарно-техническое оборудование, что соответствует требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий»;

Монтаж системы теплоснабжения в реконструированном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»;

Помещения жилого дома лит. «А,А1,А2», обеспечены функциональной взаимосвязью друг с другом, что обосновывается их объемно-планировочным решением, что соответствует требованиям п. 4.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, туалет, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение теплогенераторной;

Фактический поэтажный план исследуемого жилого дома не соответствует указанному в техническом паспорте, выполненном МП ТБТИ по состоянию на 19.12.2007г. (л.д 8-12), а именно: помещение №9 лит. «А1» имеет ненесущую перегородку и разделено на два помещения №№9а,9б (назначение данных помещений не изменилось); в помещении №4 лит. «А» отсутствует оконный проем, указанный в техническом паспорте; в помещении №3 лит. «А» имеется один оконный проем, в техническом паспорте указано два оконных проема; в помещении №11 лит. «А2» имеется дверной проем и выход во вновь образованное помещение №12 (данное помещение категоризируется, как подсобное), с установленной ненесущей стеной с внешней тыльной стороны здания лит. «А2». Однако, эксперт считает необходимым отметить, что выявленное несоответствие техническому паспорту, выполненному МП ТБТИ по состоянию на 19.12.2007г. (л.д 8-12), не влияет на техническое состояние жилого дома в целом, так как отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие несущую способность и эксплуатационную пригодность данного строения;

Расположение исследуемого объекта на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, соответствует разрешенному виду использования вышеуказанного земельного участка;

Этажность реконструированного жилого дома составляет 1 этаж, высота жилого дома от уровня планировочной отметки участка до конька крыши менее 14 м, что не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для зоны Ж-1;

Расстояние от реконструированного жилого дома до границ земельного участка по фасадной меже составляет - 8,9 м, что соответствует требованиям ПЗЗ «Михайловского сельского поселения Тацинского района Ростовской области», согласно которым минимальное расстояние должно составлять - Зм.

Расстояние от реконструированного жилого дома лит. «А2» до границ земельного участка по тыльной меже составляет -7 м, что соответствует требованиям ПЗЗ «Михайловского сельского поселения Тацинского района Ростовской области», согласно которым минимальное расстояние должно составлять - Зм. Реконструированный жилой дом лит. «А» расположен на тыльной меже между исследуемым и соседним земельным участком, что не соответствует требованиям ПЗЗ «Михайловского сельского поселения Тацинского района Ростовской области», согласно которым минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения - Зм.

Однако согласно п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» допускается группировка и блокировка жилых домов на 2-х соседних земельных участках по взаимному согласию домовладельцев, а также в условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований. Жилой дом не нарушает противопожарных норм, норм инсоляции, освещенности, а также, при наличии согласия собственников соседних земельных участков, сокращения расстояний может считаться соответствующим требованиям действующих градостроительных норм и правил. Также эксперт считает необходимым отметить, что до реконструкции объект исследования также был расположен на тыльной меже между исследуемым и соседним земельным участком. Данное несоответствие не влияет на техническое состояние объекта исследования.

Расстояние от реконструированного жилого дома до границ земельного участка по левой меже составляет - 19-24 м, что соответствует требованиям ПЗЗ «Михайловского сельского поселения Тацинского района Ростовской области», согласно которым минимальное расстояние должно составлять - Зм.

Расстояние от реконструированного жилого дома до границ земельного участка по правой меже составляет 24 м, что соответствует требованиям ПЗЗ «Михайловского сельского поселения Тацинского района Ростовской области», согласно которым минимальное расстояние должно составлять - Зм.

ФИО6 работает судебным экспертом, имеет высшее техническое образование (окончил ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет» имеет квалификацию бакалавр по специальности «Промышленное и гражданское строительство» магистр по специальности «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертизы объектов недвижимости», общий стаж работы белее 2 лет.

Судебная экспертиза проведена компетентным специалистом, выводы экспертизы соответствуют материалам дела и потому не вызывают у суда сомнений в достоверности и потому кладутся судом в основу решения.

Согласно информации главного архитектора Администрации Тацинского района земельный участок по адресу: Ростовская область, х<адрес> КН № не находится в зоне с особыми условиями использования территории.

Третье лицо ФИО5 не представила в суд возражений относительно исковых требований.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором расположено самовольно реконструированное строение, принадлежит истцу на праве собственности, категория земель - земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок не имеет ограничений по его использованию, самовольно реконструированное строение соответствует требованиям, предъявляемым к объектам малоэтажного строительства, не нарушает законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и поэтому, в силу вышеуказанных норм права, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом: назначение - жилое, Площадь - 60, 0 кв.м., литер - А, Этажность - 1, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3 <адрес>, на жилой дом: назначение - жилое, площадью: 109, 8 кв.м., литер - A, Al, А2, Этаж - 1, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Солошенко