Решение № 2-933/2017 2-933/2017~М-865/2017 М-865/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-933/2017

Дело № 2-933/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 29 ноября 2017 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Бабаян Рузанне Левики, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 заключён договор займа на сумму 60 000 рублей, в соответствии с условиями которого, срок возврата денежных средств был определен ДД.ММ.ГГГГ К указанному в соглашении сроку ответчик заёмные денежные средства не возвратил.

Истец просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере 60 000 рублей в счёт погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., проценты за пользование денежными средствами в размере 18 000 рублей, просроченные проценты за пользование денежными средствами в размере 282 400 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 804 рубля.

Ответчики: ФИО2, ФИО5, ФИО4, извещённые о времени и месте рассмотрения дела (л.д.17-19), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в суд не обратились.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд расценивает неявку вышеуказанных ответчиков, как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу чч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, ответчиком ФИО2, поручителями ФИО5 и ФИО4 был заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам в долг денежную сумму в размере 60 000 рублей (л.д.6).

Согласно п.1.1 договора займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 60 000 рублей, займодавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанную сумму долга и уплатить на неё указанные в договоре проценты. Согласно п.2.4 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 10 % ежемесячно, с момента получения суммы займа. В силу п. 3 договора в случае задержки заёмщик обязуется выплатить 1 % ежедневного дохода от полной суммы: от 78 000 тысяч рублей, что составляет 780 рублей в день (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения, денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчётом, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 месяца; 10% от 60 000 = 6 000 рублей. 3 месяца х 6 000 рублей = 18 000 рублей.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 480 дней.

480 дней х 780 рублей (проценты за просрочку выплаты долга по договору займа) = 374 400 рублей (просроченные проценты за пользование чужими денежными средствами).

Ответчиком ФИО2 произведена выплата суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 000 рублей.

Сумма просроченных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 374 400 рублей – 92 000 рублей = 282 400 рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками иного расчета суммы задолженности суду представлено не было. К указанному в договоре займа сроку ФИО2 заёмные денежные средства не возвратил.

Таким образом, несмотря на требования о возврате долга по договору займа ответчики не исполняют свои обязательства по возврату долга. Сумма задолженности на момент обращения в суд составляет: 60 000 + 18 000 + 282 400 = 360 400 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца общей суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 804 рублей (л.д. 5), в связи с чем, с учётом требований ст.98 ГПК РФ, данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Бабаян Рузанны Левики, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 сумму займа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, просроченные проценты за пользование денежными средствами в размере 282 400 (двести восемьдесят две тысячи четыреста) рублей, итого 360 400 (триста шестьдесят тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2, Бабаян Рузанны Левики, ФИО4 в пользу ФИО1 в равных долях уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 804 (шесть тысяч восемьсот четыре) рубля, то есть по 2 268 (две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей с каждого.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2017 г.

Судья: А.Я. Репин