Решение № 2А-142/2025 2А-142/2025(2А-2079/2024;)~М-2032/2024 2А-2079/2024 М-2032/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2А-142/2025

Дело № 2а-142/2025 (2а-2079/2024)

03RS0009-01-2024-003722-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 <...>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шкуратовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан, в котором просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, годным к военной службе и призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указывает о том, что призывной комиссией в отношении административного истца было вынесено решение о призыве его на военную службу. Однако данное решение административный истец считает незаконным, поскольку вопрос о наличии заболевания, освобождающего его в силу закона от прохождения военной службы по призыву, разрешен не был.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2024 г. к участию в деле были привлечены в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Администрация городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Административные ответчики и заинтересованные лица своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, представили письменные возражения относительно заявленных требований.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, процессуальные права которых при этом суд считает не нарушенными, их явка судом не признана обязательной.

Изучив административное исковое заявление, всесторонне, полно и непосредственно исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ст. 59 Конституции РФ).

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии и явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными по состоянию здоровья.

В соответствии с положениями ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53 -ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения. Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "С".

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих свидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при образовательных организациях, граждан, прошедших военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию, военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи - специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Пунктом 18 данного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В соответствии с п. 9 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

Как следует из личного дела призывника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет военным комиссариатом г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. ФИО1 решением призывной комиссии признан годным к военной службе – категория годности –А, показатель предназначения 1.

Согласно выписки из протокола заседания Призывной комиссией г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования жалоб на состояние здоровья не высказывал.

Однако, из административного искового заявления, и материалов лично дела призывника следует, что ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва 2024 г. сообщал о наличии у него высокого давления, сопровождающегося головокружением и «тряской во всем теле», постоянных головных болей, наличие тошноты после физических нагрузок, потемнение в глазах и носовых кровотечения, а также представлял медицинские документы, в частности медицинское заключение о состоянии здоровья от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении им амбулаторного обследования в поликлинике <данные изъяты> по направлению военного комиссара г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского района Республики Башкортостан, из которого следует, что у ФИО1 имелись следующие жалобы: <данные изъяты> По результатам указанного обследования ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>.

Положения части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, наделяют суд правом назначать по делу экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза по определению степени годности ФИО1 к военной службе по призыву, проведение которой поручено ООО Медико-Консультативный Центр "ВОЕНВРАЧ".

Из заключения судебной военно-врачебной экспертизы, проведенной ООО МКЦ "ВОЕНВРАЧ" следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы по призыву. В ходе проведения экспертизы ФИО1 проходил стационарное обследование в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании результатов стационарного обследования в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., осмотра специалистов Медико-Консультативного Центра «Военврач» согласно выписки из истории болезни № ФИО1 установлены диагнозы: <данные изъяты> Такое заболевание, как <данные изъяты> является основанием для признания ФИО1 ограничено годным к военной службе. На основании статьи 43-в графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 «В» - ограниченно годен к военной службе.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о наличии у ФИО1 заболевания, являющегося основанием для признания его ограниченно годным к военной службе по категории «В».

Заключение независимой военно-врачебной экспертизы мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов, основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на основе предыдущих и новых медицинских исследований.

При проведении судебной экспертизы нарушений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не допущено, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотренных законом оснований для отвода экспертов судом не установлено.

Заболевание, установленное заключением судебной военно-врачебной экспертизы, относится к заболеваниям, предусмотренным статьей 43-в графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ №565 от 2013 г., предусматривающим установление годности к несению военной служба категории - В – ограниченно годен к военной службе.

В соответствии с указанным Положением, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В ходе проведения экспертизы ФИО1 проходил стационарное обследование в <данные изъяты>, на основании которого ему были постановлены диагнозы: <данные изъяты>

Результаты экспертизы совпадают с данными, имеющимися в медицинских документах, с медицинским заключением о состоянии здоровья, полученным при амбулаторном обследовании по направлению военного комиссара города Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов, согласно которому у ФИО1 постановлен диагноз: <данные изъяты>

Кроме того, из выписки из Промеда, представленной <данные изъяты>, за период времени с 2019 года до 2024 года, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перенес <данные изъяты>, по поводу которой обращался: ДД.ММ.ГГГГ, врачом травматологом диагностировано <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался у врача невролога и врача травматолога с диагнозом: <данные изъяты>. Далее с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно обращался к врачам – неврологу, терапевту, с жалобами на <данные изъяты> в результате указанных обращений установлены диагнозы: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был проведен осмотр врачом – кардиологом ФИО5, в результате которого ему был поставлен основной диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были проведены осмотры врачом – кардиологом ФИО6, в результате которых ему был поставлен основной диагноз: расстройство вегетативной нервной системы по гипертоническому типу, нарушение проводимости: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был проведен осмотр врачом – кардиологом ФИО7, в результате которого ему был поставлен основной диагноз: расстройство вегетативной нервной системы по гипертоническому типу, нарушение проводимости: <данные изъяты>

Из выписки из Промеда, представленной <данные изъяты> в результате обращений ФИО1 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу, ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был проведен осмотр врачом – кардиологом ФИО8, в результате которого ему был поставлен основной диагноз: <данные изъяты>

В соответствии с выписным эпикризом, ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

В отношении ФИО1 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) проводилось суточное мониторирование ЭКГ и артериального давления по Холтеру, а также мониторирование артериального давления, в результате исследований у ФИО1 были зафиксированы: повышение артериального давления; динамика артериального давления, характерная для стабильной изолированной систолической артериальной гипертензии; эпизоды выраженной синусовой тахикардии.

На основании изложенного суд признает заключение судебной военно-врачебной экспертизы, проведенной ООО МКЦ «ВОЕНВРАЧ», допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, так как наличие выявленного в ходе проведения судебной военной врачебной экспертизы заболевания у ФИО1 также объективно подтверждается исследованной судом медицинской документацией, подтверждающей факт обращения за медицинской помощью и прохождении необходимого лечения на протяжении последних пяти лет.

Заболевание, установленное заключением судебной военно-врачебной экспертизы, характеризующееся умеренным нарушением функций относится к заболеваниям, предусмотренным статьей 72-б графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ №565 от 2013 г., предусматривающим установление годности к несению военной служба категории - В – ограниченно годен к военной службе.

Таким образом, медицинскими документами, заключением судебной военно-врачебной экспертизы подтверждается наличие у ФИО1 заболевания, на основании которого ему может быть установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (подпункт «а» пункта 1 статьи 23, пункт 1 статьи 52 Федерального закона от 23 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в связи с присвоением категории годности к военной службе «В - ограниченно годен к военной службе» подлежит освобождению от призыва на военную службу с зачислением в запас.

Отсутствие соответствующего решения призывной комиссии об установлении категорий годности «В» не может служить основанием для повторного прохождения призывником медицинского освидетельствования.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая, что заключением судебной военно-врачебной экспертизы, удовлетворяющим критериям относимости, допустимости и достоверности, ФИО1 признан «В» ограниченно годным к военной службе, указанный диагноз подтверждён медицинскими документами, стационарным обследованием, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований на основании представленных доказательств.

Согласно статьям 103, 106 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе суммы, подлежащей выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ, эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Стоимость экспертизы, проведенной ООО Медико-Консультативный Центр "ВОЕНВРАЧ" по настоящему административному делу составила 55000 руб.

Согласно справке по операции, выданной ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, стоимость экспертизы в сумме 55000 руб. была оплачена ФИО1 по определению Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу административного истца, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные административным истцом ФИО1 при производстве экспертизы, подлежат взысканию с ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о признании годным и призыве на военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№).

Обязать призывную комиссию г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", с учетом выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Медико-Консультативный Центр "ВОЕНВРАЧ".

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) судебные расходы за проведение экспертизы в размере 55 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2025 г.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В. Огородникова