Решение № 2-462/2024 2-462/2024(2-4699/2023;)~М-4261/2023 2-4699/2023 М-4261/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-462/2024

Дело № 2-462/2024

УИД: 26RS0023-01-2023-007229-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 г. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шаталова И.А.,

при секретаре судебного заседания Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что 03.03.2023 ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО1, путем подписания ответчиком заявления о присоединении к «Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя», заключили кредитный договор № 5230OVE0XACR2Q0AQ0US1Q, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит для целей развития бизнеса заемщика в размере 5 000 000 рублей на срок 36 мес.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил представление поручительства ФИО2 в соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства от 03.03.2023 № 5230OVE0XACR2Q0AQ0US1QП01.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением, однако, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, в связи с чем по состоянию на 10.11.2023 образовалась задолженность в размере 5 017 103 рубля. Кредитор направил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые были проигнорированы, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о солидарном взыскании в его пользу с ответчиков задолженности по кредитному договору от 03.03.2023 № 5230OVE0XACR2Q0AQ0US1Q за период времени с 03.03.2023 по 10.11.2023 (включительно) в размере 4 981 358 рублей 76 копеек, из которых: просроченный основной долг – 4 680 350 рублей 18 копеек; просроченные проценты – 301 008 рублей 58 копеек, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 107 рублей.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, его представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с сообщением начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от 12.01.2024, ФИО1 с 20.05.2022 по н.в. зарегистрирована по адресу: <адрес>; ФИО2 с 04.06.2009 по н.в. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По указанным адресам судом заблаговременно и неоднократно направлялась корреспонденция, в том числе, судебные повестки о необходимости явки в судебные заседания, которые возвращались обратно с отметками оператора почтовой связи об их получении в отношении ФИО1 и «истек срок хранения» в отношении ФИО2

ФИО2, а также ФИО4 и ее представители, указанные в доверенности от 05.07.2023 <номер>, в судебные заседания не являлись, письменный отзыв (возражения) относительно заявленного требования не представили.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание истца ПАО Сбербанк и его представителя, а также ответчиков ФИО2, ФИО1 и ее представителей, и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом, суд принимает во внимание, что кредитный договор может быть подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление) которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 Заявления).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63- ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами установлено, что 03.03.2023 ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО1, путем подписания ответчиком заявления о присоединении к «Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя», заключили кредитный договор № 5230OVE0XACR2Q0AQ0US1Q, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит для целей развития бизнеса заемщика в размере 5 000 000 рублей на срок 36 мес.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением от 03.03.2023 № 532716.

18.07.2023 ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, при этом за период времени с 03.03.2032 по 10.11.2023 образовалась задолженность в сумме 4 981 358 рублей 76 копеек, из которых: просроченный основной долг – 4 680 350 рублей 18 копеек; просроченные проценты – 301 008 рублей 58 копеек.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами. ФИО2, ФИО1 и ее представители, не оспаривали представленный истцом расчет, свой контррасчет требуемых кредитором сумм не представили.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил представление поручительства ФИО2 в соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства от 03.03.2023 № 5230OVE0XACR2Q0AQ0US1QП01.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу частей 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о солидарном взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков задолженности по кредитному договору от 03.03.2023 № 5230OVE0XACR2Q0AQ0US1Q за период времени с 03.03.2023 по 10.11.2023 (включительно) в размере 4 981 358 рублей 76 копеек, как следствие возможности его удовлетворения.

Суд принимает во внимание, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено в пределах сроков исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом споре истцом не заявляется требований о взыскании с ответчика неустойки или иных штрафных санкций, к которым могут быть применены положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В данной связи, в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 107 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно с ФИО1, <дата> г.р., уроженки <адрес>, паспорт <номер>, ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт <номер>, задолженность по кредитному договору от 03.03.2023 №5230OVE0XACR2Q0AQ0US1Q за период с 03.03.2023 по 10.11.2023 (включительно) в размере 4 981 358 рублей 76 копеек, из которых: просроченный основной долг – 4 680 350 рублей 18 копеек; просроченные проценты – 301 008 рублей 58 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 107 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15.02.2024.

Судья И.А. Шаталова