Апелляционное определение № 33А-889/2026 от 7 апреля 2026 г.

Дело № 33а-889/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 8 апреля 2026 г.

Судья Курганского областного суда Бузаев С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу МКОУ «Лисьевская средняя общеобразовательная школа» на определение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 5 февраля 2026 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № 2-141/2024 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области к МКОУ «Лисьевская средняя общеобразовательная школа», Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области, Отделу образования Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области о признании незаконным бездействия, возложения обязанности,

УСТАНОВИЛ:

решением Лебяжьевского районного суда Курганской области от 8 мая 2024 г., принятым в порядке гражданского судопроизводства, признано незаконным бездействие МКОУ «Лисьевская средняя общеобразовательная школа», выразившееся в непринятии мер по устранению нарушения норм законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения по обеспечению наличия проекта зоны санитарной охраны источника водоснабжения – скважины, расположенной по адресу: <адрес>; на МКОУ «Лисьевская средняя общеобразовательная школа» возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения норм законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения путем обеспечения наличия проекта зоны санитарной охраны источника водоснабжения – скважины, расположенной по адресу: <адрес>, с получением на него санитарно-эпидемиологического заключения на использование указанного водного объекта в целях хозяйственно-бытового водоснабжения.

Решение суда сторонами в апелляционном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу 17 мая 2025 г.

23 января 2026 г. МКОУ «Лисьевская средняя общеобразовательная школа» обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.

В обоснование заявления указано, что неоднократно в адрес Главы Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области направлялись заявки на выделение денежных средств; 21 апреля 2025 г. с ООО «ЭкоЭкспертСервис» заключен договор на оказание услуг по разработке и оформлению проекта зоны санитарной охраны, проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы; определены географические координаты скважины; 18 ноября 2025 г. с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Курганской области» заключен договор на проведение химического анализа воды из вышеуказанной скважины, 16 ноября 2025 г. произведен забор воды из скважины и 26 ноября 2025 г. сделан химический анализ проб воды. Кроме того, в ходе исполнения судебного акта было установлено, что источник водоснабжения находится в непосредственной близости от объектов недвижимости, в связи с чем, на действующем источнике водоснабжения не представляется возможным выполнить требования СанПин 2.1.4.1110-02 по удаленности названного источника от объектов недвижимости, поэтому необходимо обустройство новой скважины на другом земельном участке, что требует осуществление ряда мероприятий и финансовых затрат.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе МКОУ «Лисьевская средняя общеобразовательная школа» просит определение суда отменить, направить заявление на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование ссылается, что суд не учел обстоятельства, делающие исполнение решения физически невозможным, неверно истолковал предмет исполнения, которым является обеспечение безопасного водоснабжения школы, для чего необходимо строительство скважины в подходящем месте, а также не дал оценки всем представленным доказательствам и не проверил возможность исполнения после отсрочки.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 13 марта 2026 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, дело передано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, частную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)).

Исходя из общих принципов и задач судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда на МКОУ «Лисьевская средняя общеобразовательная школа» возложена обязанность обеспечить наличие проекта зоны санитарной охраны источника водоснабжения – скважины, расположенной по адресу: <адрес>, однако в обоснование своего заявления ответчик ссылается на необходимость обустройства новой скважины на другом земельном участке, то есть фактически заявляет о невозможности, исполнения решения способом, изложенном в его резолютивной части, в связи с чем, обстоятельства, на которые ссылается МКОУ «Лисьевская средняя общеобразовательная школа» в обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта, не свидетельствует о наличии возможности его исполнения по истечении срока отсрочки.

Нахожу возможным согласиться с данными выводами.

Вопреки доводам частной жалобы, решением Лебяжьевского районного суда Курганской области от 8 мая 2024 г. на МКОУ «Лисьевская средняя общеобразовательная школа» возложена обязанность обеспечить наличие проекта зоны санитарной охраны источника водоснабжения в отношении конкретной скважины – по адресу: <адрес>, что, по утверждению ответчика, в настоящее время невозможно. В связи с этим, строительство скважины в ином месте с последующей разработкой проекта зоны санитарной охраны не будет свидетельствовать об исполнении судебного акта, порядок и способ исполнения которого до настоящего времени не изменен.

Таким образом, приводимые МКОУ «Лисьевская средняя общеобразовательная школа» доводы в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда о необходимости обустройства новой скважины не связаны с исполнением упомянутого судебного акта, поэтому не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления испрашиваемой отсрочки.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение вышеуказанного решение суда МКОУ «Лисьевская средняя общеобразовательная школа» не лишено возможности обратиться в суд об изменении порядка и способа его исполнения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 5 февраля 2026 г. оставить без изменения, частную жалобу МКОУ «Лисьевская средняя общеобразовательная школа» – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев