Решение № 2-1725/2017 2-1725/2017~М-969/2017 М-969/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1725/2017

Дело № 2 – 1725/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре Абрамовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к САО «ВСК», мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Toyota RAV4 гос. номер №. Виновником ДТП являлся ФИО2, управлявший автомобилем УАЗ гос. номер №. Он обратился САО «ВСК», где была застрахована его гражданская ответственность. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 216917 рублей 96 копеек. Однако согласно экспертному заключению ИП ФИО3 в результате ДТП автомобилю были причинены технические повреждения на сумму 486600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и оплате стоимости экспертизы, но выплата произведена не была. С учётом уточнений исковых требований просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 268130 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, неустойку в размере 504085,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы недополученного страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился. Его представитель по доверенности ФИО4 в суде уточнённые исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, уточнив, что неустойка взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судом решения.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО5 иск не признал, полагая, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объёме. В случае удовлетворения иска просил снизить размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов, а также применить ст.333ГК РФ и снизить размер неустойки.

Третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 18 подпункту "б" статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.19 ст.12 названного Закона размер расходов на запасные части(в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль Toyota RAV4 гос. номер № был поврежден.

Участниками ДТП являлись ФИО1 и ФИО2, управлявший автомобилем УАЗ гос. номер №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису серии №, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису серии №.

Виновным в ДТП признан ФИО2, нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения выявлено не было.

Из материалов дела усматривается, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ. ДТП было признано САО «ВСК» страховым случаем и истцу ДД.ММ.ГГГГ. было выплачено страховое возмещение в размере 216917 рублей 96 копеек, что подтверждает и истец.

Между тем, согласно заключению эксперта ООО «Тамбов-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ. № № составленному по поручению суда в рамках настоящего дела, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Toyota RAV4 гос. номер № составляет 485048 рублей 61 копейка.

Указанное выше экспертное заключение сторонами не оспорено и принимается судом за основу как достоверное и допустимое доказательство по делу.

Таким образом, ответчиком недоплачено истцу страховое возмещение в размере 183082 рубля 04 копейки (400000 руб. – 216917,96 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с САО «ВСК» в пользу истца.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С заявлением о страховой выплате ФИО1 обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что следует из акта о страховом случае. Страховое возмещение в полном объёме истцу должно было быть выплачено до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени страховое возмещение истцу в полном объёме не выплачено.

Принимая во внимание период, за который истцом взыскивается неустойка (с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время), суд приходит к выводу о том, что с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию законная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 760000 рублей (400000 руб. х 1% х 190 дн.)

При этом суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 200000 рублей ввиду явного несоответствия размера неустойки допущенному нарушению.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 91541 рубль 02 копейки (50% от размера невыплаченного страхового возмещения).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера и объема, причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ разумность судебных расходов на оплату услуг представителя суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема помощи, времени ее оказания, сложности рассмотрения дела и других обстоятельств.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в разумном размере с учётом сложности дела, характера проделанной представителем работы, который, по мнению суда, составляет 10000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7330 рублей 82 копейки.

Поскольку до настоящего времени расходы по проведению судебной экспертизы экспертному учреждению не возмещены, с ответчика САО «ВСК» в пользу ООО «Тамбов-Альянс» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 8500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 183082 рубля 04 копейки, неустойку в размере 200000 рублей, штраф в размере 91541 рубль 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7330 рублей 82 копейки.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Тамбов-Альянс» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2017г.

Судья: Г.А. Анохина