Постановление № 1-426/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-426/2019

Дело № 1-426/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Туймазы, РБ 04 сентября 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С.,

с участием старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Антонова А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Саттаровой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу, возбужденному в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух эпизодов покушения на кражу имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.20 час. ФИО1, находясь возле гаражного кооператива «<данные изъяты>» по <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения подошел к гаражу № Д, где имеющейся при себе металлической арматурой сорвал навесной замок на входной металлической двери, незаконно проник в помещение гаража и пытался <данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №2, однако свои преступные действия ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в гараже не оказалось ценного имущества, и покинул гараж. Преступные действия ФИО1 были направлены на хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22.45 час. ФИО1, находясь возле гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения зашел во внутрь гаража №, в котором он сломал навесной замок ранее, и убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, при помощи имеющегося при себе фрагмента металлической арматуры разобрал кирпичную кладку стены гаража № и незаконно проник в помещение гаража, где пытался похитить ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, однако свои преступные действия ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в гараже не оказалось ценного имущества, и покинул гараж. Преступные действия ФИО1 были направлены на хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений и согласился с предъявленным ему обвинением, при этом просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку полностью возместил материальный ущерб причиненный потерпевшим. Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Адвокат защиты поддержала мнение ФИО1 и просила удовлетворить заявленное ходатайство. Потерпевший Потерпевший №1 высказал суду позицию полного возмещения причиненного им вреда преступлением в результате возмещения материального ущерба. Потерпевший Потерпевший №2 в заявлении имеющемся в материалах дела и отдельной телефонограмме адресованной суду, также выразил позицию согласия прекращения уголовного дела ввиду полного возмещения причиненного ему ущерба. Участвующий по делу прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ввиду законности и обоснованности заявленного ходатайства.

Обсудив доводы ходатайства и проверив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения по двум эпизодам по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, но не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При этом суд учитывает, что причастность ФИО1 к совершению указанных преступлений, имевших место при обстоятельствах изложенных в постановлении следователя, а также квалификация его преступных действий, подтверждаются совокупностью доказательств собранных по делу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к убеждению наличия правовых оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с применением к нему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом суд учитывает, что ФИО1 впервые подвергается уголовному преследованию за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, а также полностью загладил потерпевшим причиненный материальный вред.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения ФИО1, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме <данные изъяты>) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу и привлечения лица к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья подпись Е.Н. Степанов