Решение № 2-206/2022 2-206/2022(2-5405/2021;)~М-5464/2021 2-5405/2021 М-5464/2021 от 10 февраля 2022 г. по делу № 2-206/2022

дело № 2-206/2022


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 10 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием истца ФИО2, его представителя (по доверенности) ФИО3, представителя ответчика (по доверенности) ФИО4, помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шапиева Г.М.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" об отмене приказа о прекращении трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об отмене приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора.

В обоснование иска указал, что с марта 2017 г. состоит в трудовых отношениях с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», в должности начальника отдела конкурентных закупок.

ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня истцу вручено уведомление о перевода в связи с сокращение штата и предложении на должность ведущего специалиста Отдела организации и проведении закупок.

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с сокращением численности штатов.

На занимаемой должности ФИО1 добросовестно и полноценно исполнял свои трудовые обязанности, выговоров и замечаний не имел.

По имеющейся информации в ходе сокращения штата "Отдела конкурентных закупок" работодателем создан "Отдел организации и проведения закупок" фактически дублирующий "Отдел конкурентных закупок" с той же штатной численностью и фактически создание одного отдела и ликвидация другого имела цель уволить некоторых работников, в том числе начальника отдела, что бы освободить рабочие места для других людей.

Истцу работодателем не представлены имеющаяся в "Отделе организации и проведения закупок" штатная должность.

Просит суд : отменить приказ ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" №-у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора.

- обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" восстановить ФИО1 в должности начальника отдела конкурентных закупок ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала".

Истец ФИО1 и его представитель (по доверенности) ФИО7 в судебном заседании иск поддержали и просили его удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО6 возражал против иска, указав, что истец за два месяца до увольнения в связи с сокращением численности штата был уведомлен о предстоящем сокращении. Увольнение произведено в связи с сокращением численности штата организации. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, мнение помощника прокурора <адрес>, полагавшего необходимым удовлетворить иск, проверив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить иск.

В силу ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принимается на должность ведущего специалиста отдела конкурентных закупок.

В последующем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела конкурентных закупок.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что в связи с сокращением его должности, трудовой договор с ним будет расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности (штата) работников организации в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу ч. 3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 930-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 477-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1841-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1437-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В п. 29 Постановления даны разъяснения о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» профсоюзный орган отсутствует.

Юридически значимыми для правильного разрешения спора, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, является установление следующих обстоятельств: наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления об увольнении до дня увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ст. 179 ТК РФ о рассмотрении вопроса о преимущественном праве истца на оставление на работе с учетом образования, профессиональных качеств и уровня квалификации.

Для установления данных обстоятельств, судом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика были затребованы в том числе: - штатное расписание ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием вакантных должностей, а также предоставления сведений о принятых на работу в указанный период сотрудников; - приказ ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о сокращении численности или штата работников организации, а также в судебном заседании обращено внимание представителя ответчика на необходимость предоставления вышеуказанных документов к следующему судебному заседанию, однако данные документы в суд представлены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материала дела следует, что уведомлением от 30.09.21г. истцу предложили должность ведущего специалиста отдела организации и проведения закупок, тогда как он занимал должность начальника отдела конкурентных закупок, т.е. нижестоящую должность.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у ФИО1 уволен в связи с сокращением штата работников (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ).

При проверке имевшейся у работодателя возможности предоставления иной вакантной должности, суд принимает во внимание объяснения истца, что ответчиком ему не предложены равнозначные должности.

В силу действующего законодательства, вакантная должность (работа) - это предусмотренная штатным расписанием организации должность (работа), которая свободна, т.е. не замещена (не занята) каким-либо конкретным работником, состоящим с организацией в трудовом правоотношении.

Доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Коме того, в соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно ч.1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает, что увольнение ФИО1 произведено в нарушений требований трудового законодательства, в связи с чем, имеются основания для признания приказа об увольнении №-у от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановления работника на работе в должности начальника отдела конкурентных закупок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Приказ ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" №-у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора - отменить.

Восстановить ФИО1 в должности начальника отдела конкурентных закупок ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала".

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.<адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>