Апелляционное определение № 33А-1176/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-.../2026

в суде первой инстанции № 2а-.../2025

УИД ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ......

судей фио, фио

при секретаре Тараненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца ...а решение ... районного суда адрес от 21 мая 2025г. по административному делу № 2а-.../2025 по административному иску ... Управлению Росреестра по Москве, ППК "Роскадастр" по Москве, заинтересованное лица: адрес Москвы МФЦ, ООО "...", о признании незаконным бездействия по устранению нарушения, допущенного МФЦ, обязании предоставить документы с внесенным исправлением, предоставлении документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный Истец ...братилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Москве, ППК "Роскадастр" по Москве, заинтересованное лица: ГБУ адрес МФЦ, ООО "...". В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что истцом приобретена у ООО «...» по Договору купли-продажи № В1-М-548-Д от 27.06.2019 квартира по адресу адрес. Для регистрации права на квартиру административным истцом и представителем продавца поданы документы в Управление Росреестра по Москве через адрес Лосиноостровский адрес, где составили запрос №77/009/278/2019-682 от 05.07.2019, включающий: «Опись документов, принятых для оказания государственных услуг». Заявление от имени административного истца на регистрацию права, подано представителем продавца. При предоставлении документов на подпись были обнаружены ошибки: в Описи (расписке), п.3, была указана «Опись принятых документов от 05.07.2019» (далее Опись), подлинник, которую ни административный истец, ни представитель продавца (прил. 7), не подавали; в заявлениях, п. 2.4, количество прилагаемых документов, в том числе оригиналов, превышало поданные, а количество листов в оригиналах документов не совпадало ни с поданными документами, ни с документами, указанными в Описи (расписке). На возражения административного истца сотрудница сказала, что Опись указывается как ссылка на Опись (расписку) программным комплексом Росреестра по всех МФЦ, а ошибки в цифрах произошли из-за сбоя программы и будут исправлены в Росреестре. Утверждение об идентичности действий МФЦ исключало целесообразность обращения в другие МФЦ. Поэтому административный истец подписал запрос, но подал жалобу. Также административный истец приостановил в Росреестре регистрацию права и 19.07.2021, а затем 17.09.2019, сообщил в Росреестр об ошибках. Исправления ошибок в Росреестре не требовал, т.к. считал, что этот вопрос должен решаться между Росреестром и МФЦ. МФЦ в ответе от 11.07.2019 не отрицал указанное в жалобе включение Описи в Опись (расписку) самими МФЦ. Факт указания Описи самим МФЦ подтвердила и оформлявшая покупку менеджер ООО «...». Поэтому регистрацию права административный истец осуществил. Росреестр, письмом от 14.09.2019, сообщал, что поступили документы, в том числе опись о предоставлении государственных услуг (то есть Опись (расписка)), а «иные документы с наименованием «опись» в составе реестрового дела отсутствуют». Об исправлении Описи (Расписки), в которой Опись указана как представленная, а также об исправлении ошибок в цифрах, Росреестр не написал. В предоставлении копии Описи, письмо от 30.12.2020, которую административный истец запрашивал через личный кабинет госуслуг адрес, Росреестр отказал. Таким образом, административный истец не знает, содержит ли Опись факты такого рода, следовательно, существует вероятность, что Опись содержит факты, не соответствующие обстоятельствам административного истца, что создает угрозу его правам, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд. Административный истец просил суд с учетом уточнения иска признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Москве по не устранению нарушения, допущенного ГБУ МФЦ, обязать Управление Росреестра по Москве и ППК «Роскадастр» по Москве по объекту недвижимости с кадастровым номером 77:0...1, квартире, расположенной по адресу адрес, принадлежащей ФИО1, предоставить документ (или письмо в адрес суда - на усмотрение ответчиков), подтверждающий, внесение исправление в описи документов, принятых на регистрацию, исключающей указание «Описи принятых документов от 05.07.2019», как принятого от заявителей на регистрацию права и переход права. Предоставить документы, что такая опись в реестровом деле по квартире не размещена.

Решением ... районного суда адрес от 21 мая 2025г. в удовлетворении требований отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Представитель административного ответчика, действующий по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что что ФИО1 приобретена у ООО «...» по Договору купли-продажи № В1-М-548-Д от 27.06.2019 квартира по адресу адрес.

Для регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним административным истцом и представителем ООО «...» 05.07.2019 были поданы документы в Управление Росреестра по Москве через адрес Лосиноостровский адрес, №77/009/278/2019-682. Опись документов, принятых для оказания государственных услуг содержит: заявление от имени административного истца на регистрацию права, заявление от представителя продавца на регистрацию перехода права, передаточный акт от 09.06.2017, разрешение на ввод объекта, договора купли-продажи, опись принятых документов от 05.07.2019, чек от 01.07.2019, доверенность от 26.10.2016.

ФИО1 22.07.2019 обратилась с заявлением к ООО «...». 30.07.2019 исх. № 675/19А ООО «...» сообщил ФИО1, что фио «Опись принятых документов 05.07.2019» не подавал.

Ранее административный истец обращалась в Пресненский районный суд адрес с административным иском к Управлению Росреестра по Москве об обязании указать в реестровом деле и заявлении сведения (дело №2а-238/2023 ), просила суд обязать Управление Росреестра по Москве указать в томе реестрового дела по регистрации права ...а квартиру, расположенную по адресу адрес с кадастровым номером 77:0...1, в «Описи документов, принятых для оказания государственных услуг» в пункте 3 «Опись принятых документов от 05.07.2019» - «не представлено»; указать в Заявлении на регистрацию права в пункте 2.4 «общее количество прилагаемых документов 8, в том числе оригиналов 3, количество листов в оригиналах 17», внести аналогичные уточнения в Заявление на регистрацию перехода права представителя.

Решением ... районного суда адрес от 20.04.2025 года в удовлетворении исковых требований отказано. Судом установлено, что со стороны Управления Росреестра не допущено действий, нарушающих права административного истца. Решение вступило в законную силу.

Разрешая настоящий спор, и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушения прав не представлено, а также представленными доказательствами не подтверждено, что ответчиком при осуществлении регистрации права собственности истца на жилое помещение была допущена ошибка, которая бы затрагивала права истца. Кроме этого, суд учитывал, что истцом допущено нарушение положений ст.219 КАС РФ, истцом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о восстановлении права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям закона, и установленным существенные обстоятельствам по делу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, указанных в исковом заявлении, и которые являлись предметом рассмотрения настоящего административного дела. Несогласие административного истца с выводами суда само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика.

Кроме этого, в рамках рассмотрения настоящего административного дела судом первой инстанции не установлено факта нарушения прав истца, оспариваемыми действиями ответчика. Суд первой инстанции верно указал, что из представленных по делу доказательств не следует, что со стороны ответчика допущена какая-либо ошибка, которая бы требовала устранения, нарушения прав истца отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли привести к отмене либо изменению решения суда, доводы апеллянта являются необоснованными, заявлены при неправильном толковании норм материального и процессуального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела.

В соответствии со ст.227 КАС РФ совокупности условий, необходимой для принятия решения суда в пользу административного истца (таких как несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемых решений, действий (бездействия) и нарушение указанными действиями/решениями гражданских прав и охраняемых законом интересов административного истца) при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... районного суда адрес от 21 мая 2025г. – оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: