Решение № 2-1746/2021 2-1746/2021~М-1515/2021 М-1515/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1746/2021

УИД: 66RS0009-01-2021-002820-68 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.07.2021 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жестянкиной А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика адвоката Бурумбаевой А.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/2021 по иску ФИО1 и ФИО3 об отстранении наследника от наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просит отстранить ФИО3 от наследования по закону после смерти ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование требований истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО14, который являлся <...>.

На момент смерти в собственности ФИО15 находились <...>

При этом ФИО16 на дату смерти находился <...>.

Истец, являясь <...>, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом был получен ответ исх. №, в котором нотариус сообщила заявителю о том, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по всем основаниям после ФИО18, подано <...> ФИО3.

В связи с тем, что ФИО3, согласно положениям п. 1 ст. 1142 ГК РФ, является наследником первой очереди, в то время как истец, ФИО1, является наследником второй очереди, истец не призывается к наследованию.

Однако ФИО1 считает, что ответчик, <...>. Данное обстоятельство может быть подтверждено в судебном заседании соответствующими показаниями.

ФИО1 считает, что действия ответчика по ненадлежащему уходу за наследодателем, злостное уклонение от участия в его содержании и обеспечении надлежащих условий жизни, были намеренно направлены против наследодателя, в связи с чем, ФИО3 является недостойным наследником. Следовательно, ФИО3 не может претендовать на получение наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО21, наследование имущества должно производится без участия ответчика.

В судебное заседание истец не явился, направила в суд своего представителя ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что умерший <...>. ФИО22 с ФИО3 вместе не проживали. <...>.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Бурумбаеву А.Д., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в удовлетворении требования просила отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ <...>.

<...>.

Наследодатель общался с Истцом ориентировочно один раз в месяц или реже. <...>

<...>.

<...>.

Третье лицо - нотариус ФИО4 своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО24, который пояснил, что ФИО25 приходился <...>, ФИО3 <...>. ФИО26 фактически не жил со <...> ФИО3, <...>.

По ходатайству ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО27, которая пояснила, что ответчик ФИО28. ФИО29 с ФИО30 жили нормально. <...>.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец, она является <...> ФИО31, сторонами данный факт не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После смерти ФИО33 открылось наследство в виде <...>.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО4 следует, что после смерти ФИО36 ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства. Также о принятии наследства обратиалсь истец.

Нотариусом ФИО4 было отказано ФИО1 в выдаче свидетельства, поскольку имеется наследником первой очереди <...> ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В судебном заседании установлено, следует из ответа на судебный запрос УПФР в городе Нижнем Тагиле от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО37 на момент смерти являлся с ДД.ММ.ГГГГ <...>.

В качестве оснований для признания ФИО3 недостойным наследником истец указывает, что она ненадлежащим образом осуществляла за ним бытовой уход, злостно уклонялась от участия в его содержании.

Вместе с тем, осуществление ненадлежащего бытового ухода за наследодателем не является основанием для отстранения от наследования, а указанные истцом обстоятельства злостного уклонения ФИО3 от выполнения обязанностей по содержанию ФИО38, основаны на ошибочном толковании законодательства и не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания ее недостойным наследником, а также противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в том числе относительно материального положения наследодателя, который работал и являлся получателем пенсии.

Сведений о наличии у наследодателя <...> в материалы дела не представлено.

Таким образом, установив, что истцом не было представлено доказательств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение довода о недостойности наследника, суд приходит к выводу заявленные истцом требования надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 об отстранении наследника от наследования, по закону после смерти ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 22.07.2021.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина