Решение № 2-670/2020 2-670/2020~М-689/2020 М-689/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-670/2020

66RS0№-72

№(6)/2020


Решение

именем Российской Федерации

г.Тавда 10 ноября 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Варыгине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 017 рублей 05 копеек, из которых сумма основного долга – 58 725 рублей 76 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 41 644 рубля 67 копеек, проценты на просроченный основной долг – 27 436 рублей 76 копеек, штраф – 123 209 рублей 86 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 710 рублей 17 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средства, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 251 017 рублей 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком задолженность не погашалась.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. С учетом ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком ФИО1 заключен договор №, включающий в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды и договор о выпуске и обслуживании карты, согласно условиям которого банком на имя ответчика был открыт банковский счет в рублях, предоставлен кредит в размере 60 000 рублей на 24 месяца под 59,9% годовых.

Как следует из условий кредитного договора, графика платежей по нему, ответчик обязался вносить платежи в погашение кредита в соответствии с согласованным графиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 4 344 рублей 73 копейки.

Банком обязанность по выполнению условий кредитного договора исполнена в полном объеме: ответчику предоставлена сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязательства по внесению платежей в погашение кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 251 017 рублей 05 копеек, из которых сумма основного долга – 58 725 рублей 76 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 41 644 рубля 67 копеек, проценты на просроченный основной долг – 27 436 рублей 76 копеек, штраф – 123 209 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №rk-160719/1217, в соответствии с которым банк передал ООО "Феникс" право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО1 в размере 251 017 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» по почте обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 017 рублей 05 копеек.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при рассмотрении которого суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст.207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При установленных судом обстоятельствах именно со дня образования задолженности по каждому просроченному по графику ежемесячному платежу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок исковой давности, так как именно в этот день банку стало известно о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнила и его права нарушены и с этой даты у истца возникло право на истребование кредитной задолженности.

Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье по почте ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа, а также с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности уже истек в отношении всех повременных платежей по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем, пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева