Решение № 2А-7066/2016 2А-799/2017 2А-799/2017(2А-7066/2016;)~М-6824/2016 М-6824/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-7066/2016

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.02.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к <данные изъяты> районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России <данные изъяты> ФИО2 о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к <данные изъяты> районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлечена судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> ФИО1

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ председателем ДНТ «<данные изъяты>» ФИО3 на основании решения общего собрания членов ДНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, были получены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, №, №, а также требования к и/п №, №, №, № об исполнении решения суда в пятидневный срок, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 Вышеуказанные постановления и требование были вынесены на основании исполнительных листов, выданных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4, ФИО5 и по исковым заявлениям третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, – ФИО6, П.Ю.ГА. к ДНТ «<данные изъяты>» о признании недействительным в части решения общего собрания членов ДНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным приказа от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении проезда автотранспорта, обязании не чинить препятствия в проезде автотранспорта. Данным решением суда требования были удовлетворены, и решение общего собрания в части исключения истцов из числа членов ДНТ«<данные изъяты>» было признано недействительным, а также был признан недействительным Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении проезда автотранспорта по территории ДНТ «<данные изъяты>», на ДНТ «<данные изъяты>» возложена обязанность не чинить препятствий в проезде автотранспорта по территории ДНТ «<данные изъяты>» к земельным участкам истцов с №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из смысла заявленных исковых требований, суть решения сводилась к отмене Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцам запрещался въезд на территорию ДНТ«<данные изъяты>» как должникам, и его вынесение было продиктовано Решением общего собрания ДНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором была утверждена новая редакция Положения по должникам, а именно по Положению по должникам, принятого общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, должникам давался срок для погашения задолженности – <данные изъяты>, после чего к ним могли быть применены санкции, а Решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ данный срок был снижен до <данные изъяты>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ гола, в данной части Решение общего собрания об утверждении Положения по должникам в новой редакции было признано недействительным. Однако, как полагает административный истец, положение по должникам от ДД.ММ.ГГГГ никто не отменял, и соответственно, руководствуясь Уставом, решениями общего собрания, при наличии задолженности более <данные изъяты> оно вступает в силу. Исходя из того, что на сегодняшний день ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 имеют перед ДНТ «<данные изъяты>» задолженности по оплате членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ, а вынесенное судебным приставом-исполнителем требование существенно нарушает права ДНТ «<данные изъяты>» в части принятий решений по воздействию на должников. Ставит вопрос о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, №, №, вынесенных судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО2 и вынесенных в рамках Постановлений требований к и/п №, №, №, №.

Административные ответчики письменных возражений относительно предъявленных к ним требований суду не представили.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 150. ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив доводы административного истца, исследовав письменные доказательства, включая исполнительные производства №, №, №, № заверенные копии которых приобщены к материалам дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи оставленным без изменения апелляционным определением <данные изъяты> суда, кроме прочего на ДНТ «<данные изъяты>» возложена обязанность не чинить препятствий в проезде автотранспорта по территории ДНТ «<данные изъяты> к земельным участкам истцов №

На основании решения суда истцам выданы исполнительные листы в части удовлетворенных судом требований об обязании ДНТ «<данные изъяты>» не чинить препятствий в проезде автотранспорта по территории ДНИ «<данные изъяты>» к земельным участкам №, которые предъявлены в <данные изъяты> РОСП УФССП РФ по <данные изъяты>.

Возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, в рамках которых приставом-исполнителем ФИО1 в адрес должника ДНТ «<данные изъяты>» были направлены требования о добровольном исполнении требований исполнительного документа, в которых должнику был установлен 5-дневный срок.

Обратившись в суд, ДНТ «<данные изъяты>» просит признать постановления о возбуждении исполнительных производств и направленные требования незаконными, ссылаясь на нарушение своих прав и наличие иных оснований для организации ограничения движения транспортных средств к участкам № по территории ДНТ «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительных производств следует, что копии обжалуемых актов пристава получены ДНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительные листы, как следует из копий исполнительных производств, были предъявлены взыскателями, выигравшими судебный спор, в <данные изъяты> РОСП УФССП РФ <данные изъяты>.

Данные документы в полной мере соответствуют предъявленным к ним требованиям, порядку, а также условиям их выдачи.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Проверка судом исполнительных производств показала, что какие-либо основания, предусмотренные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, к отказу в возбуждении исполнительных производств отсутствовали, а потому иного решения пристав принять не могла.

При этом, суд отклоняет доводы административного истца относительно наличия иных обстоятельств, позволяющих ограничить проезд по территории ДНТ «<данные изъяты>» к участкам №, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ обязывает административного истца не чинить препятствий в проезде вовсе, а не применительно к какой-либо конкретной ситуации. Судебный акт вступил в законную силу, не отменен в данной части, не изменен и не пересмотрен.

Кроме того, этот довод и не должен был приниматься и/или проверяться приставом-исполнителем ни при каких обстоятельствах, поскольку в его компетенцию на стадии рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства проверка таких обстоятельств не входит.

При таких обстоятельствах, постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены законно и обоснованно.

Обратившись в суд, ДНТ «<данные изъяты>» также обжалует требования, направленные приставом-исполнителем ФИО1 в рамках названных выше исполнительных производств.

Под исполнительными действиями закон понимает совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

По правилам ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

При этом, согласно ч. 11-12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обжалуемые требования соответствуют по их содержанию требованиям приведенного положения закона, а потому требования о признании их незаконными удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к <данные изъяты> районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России <данные изъяты> ФИО2 о признании постановлений незаконными, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева