Решение № 2-533/2020 2-533/2020~М-5602/2019 М-5602/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-533/2020

Дело № 2-533/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при помощнике ФИО1, секретаре судебного заседания Чемериловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «БИНБАНК» и ФИО4 был заключен кредитный договор на сумму 267 200 рублей под 21 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» был заключен договор уступки прав требований № на основании которого к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3 В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3 Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по кредитному договору в размере 243 687, 15 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 21 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 791, 38 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 21 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 343, 69 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 080, 14 руб., сумму неустойки на сумму процентов из расчета 0, 1 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате за составление иска в размере 5 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением заочного решения согласен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «КФ МДМ», ООО Коллекторское агентство «21 век», ООО «Корпорация 21 век» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «БИНБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 267 200 рублей под 21 % сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13-14). Указанным договором в п. 13 предусмотрено, что ФИО3 дает согласие на условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Однако, как следует из выписки по счету, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ», следует, что ПАО «БИНБАНК» передало, а ООО «КФ МДМ» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «БИНБАНК» и ФИО3, общая сумма уступаемых прав составляет 266044,27 руб. (л.д. 20).

Как следует из договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век», следует, что ООО «КФ МДМ» передало, а ООО Коллекторское агентство «21 век» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «БИНБАНК» и ФИО3, общая сумма уступаемых прав составляет 264856,14 руб. (л.д. 24).

Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век», следует, что ООО Коллекторское агентство «21 век» передало, а ООО «Корпорация 21 век» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «БИНБАНК» и ФИО3, общая сумма уступаемых прав составляет 264856,14 руб. (л.д. 28).

Как следует из договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО2, следует, что ООО «Корпорация 21 век» передало, а ФИО2 принял права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «БИНБАНК» и ФИО3, общая сумма уступаемых прав составляет 264856,14 руб. (л.д. 32).

Согласно представленному расчету истца (л.д. 5) задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 243687,15 руб.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражения и контррасчет.

Таким образом, проверив расчет, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 243687,15 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 сумму процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 791, 38 руб., а также сумму процентов на сумму основного долга из расчета 21 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена плата процентов в размере 21 % годовых (л.д.13).

Альтернативного расчета ответчик суду не представила. Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма в размере 146 791, 38 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 21 % годовых по день фактического погашения задолженности, поскольку это не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, позволяющими займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающиеся проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена, и согласуются с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по кредиту, начисленных на неоплаченную сумму основного долга в размере 243687,15 руб., по ставке 21% годовых.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 343, 69 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа. Доказательств, опровергающих данный вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из этого, и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд удовлетворяет заявление о взыскании денежных средств, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 343, 69 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 243687,15 руб. из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы задолженности.

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 5080,14 руб., а также неустойки на сумму процентов из расчета 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности обоснованны и также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении сороков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.13).

Согласно расчету, представленному истцом, 5080,14 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов (л.д.5).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что размер истребуемой неустойки заявлен обоснованно, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 5080,14 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту, а также сумма неустойки на сумму процентов из расчета 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Кроме того, истец просил взыскать в его пользу судебные расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в размере 5 000 руб., в подтверждение чего представил оригинал расписки от 11.12.2019 (л.д.33).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из того, что исковые требования были удовлетворены судом полностью, а также требований разумности и справедливости, объема проведенной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика 5 000 руб. расходов за составление искового заявления в пользу истца ФИО2

Поскольку при подаче иска истец от уплаты госпошлины был освобожден, с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в пользу местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенной части требований в размере 9 339,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 687 рублей, 15 копеек, сумму процентов на сумму основного долга в размере 146 791 рубль 38 копеек, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 21 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 343 рубля 69 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму процентов в размере 5 080 рублей 14 копеек, сумму неустойки на сумму процентов из расчета 0, 1 % в день, начиная с 12.12.2019 по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 321 рубль 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Мякишева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.02.2020.