Решение № 2А-186/2024 2А-186/2024~М-93/2024 М-93/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-186/2024

<данные изъяты>

№ 2а-186/2024

УИД 56RS0003-01-2024-000201-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Акбулак 13 марта 2024 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турковой А.С.,

при секретаре Веселовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Оренбургской области, Акбулакскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия незаконным,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с названным иском, указав, на исполнении в Акбулакском РОСП УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного документа №. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике и денежных средств, поступивших от подразделения судебных приставов, было установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа: не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения; не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым заключен брак в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, о нахождении должника на регистрационном учете в органах службы занятости, о выплатах, производимых, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу должника; не направил указанные запросы в территориальные подразделения регистрирующих органов в других субъектах Российской Федерации. Считает, что также имеет место незаконное бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за деятельностью отдела, судебных приставов, неприятии вышеуказанных мер принудительного исполнения. Считает, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя на получение взысканных судом денежных сумм, что создает препятствия для своевременной компенсации финансовых потерь и осуществления нормальной финансово-хозяйственной деятельности.

Просил суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации; в части своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения;

- обязать судебного пристава-исполнителя Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в рамках исполнительного производства устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах Российской Федерации; из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; осуществления выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должник, принятия исчерпывающих мер с целью исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец НАО ПКО «ПКБ» представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, представитель Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, представитель ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Сведений о том, что он не получил судебную повестку по обстоятельствам, не зависящим от него, у суда не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд считает извещение о дате, времени и месте судебного заседания доставленным заинтересованному лицу.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст.ст. 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что Приказом ГУФСП России по <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на майора внутренний службы ФИО2 возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава Акбулакского РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Приказом ГУФСП России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на майора внутренний службы ФИО2 возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава Акбулакского РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Таким образом, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Акбулакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7124,59 рублей, в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

На основании Протокола Внеочередного Общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, направлены запросы в банки, МВД России подразделение ГИБДД, ГУВМ МВД России, налоговые органы, Пенсионный фонд, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, Федеральную налоговую службу, ЗАГС, Министерство сельского хозяйства.

Постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава Акбулакского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя с учетом положений Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение судебного приказа.

Оснований считать, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, не имеется, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем своевременно совершались предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и их разъяснений, судебный пристав исполнитель самостоятельно определяет порядок действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Последовательность исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства. Поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Совершенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника, соответствуют принципу самостоятельности судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства и объему требований, содержащихся в исполнительном документе.

Нарушения баланса интересов должника и взыскателя по исполнительному производству в рамках данного дела не выявлено.

Административным истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) своих прав и законных интересов, не обосновано, какие неблагоприятные последствия наступили для него.

То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не является достаточным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника.

Доказательств, подтверждающих, что в период исполнения требований исполнительного документа у должника имелось имущество, на которое могло быть обращено взыскание, а также доказательств, свидетельствующих, что отсутствие сведений именно из перечисленных в административном исковом заявлении органов не позволило исполнить требования исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Подтверждения тому, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что исполнительное производство в настоящее время не прекращено, не окончено, исполнительный документ взыскателю не возвращен, следовательно, возможность взыскания задолженности не утрачена.

Учитывая установленные судом обстоятельства, совокупность, предусмотренных ст.227 КАС РФ условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов административного истца не установлена.

При таких условиях незаконного бездействия, противоречащего нормам законодательства Российской Федерации, с учетом положений Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом не допущено.

Исходя из изложенного, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Оренбургской области, Акбулакскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Туркова А.С.

Мотивированное решение составлено 26.03.2024 года.

Судья подпись Туркова А.С.