Решение № 12-23/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-23/2021Губкинский районный суд (Белгородская область) - Административное УИД 31RS0022-01-2020-004129-94 №12-23/2021 г. ФИО2, ул. Кирова, 67 20 июля 2021 года Судья Губкинского районного суда Белгородской области Стёпкин П.Д., рассмотрев материалы дела № 12-23/2021, по жалобе ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод», на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26 августа 2020 года постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО1 ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Как следует из постановления, водитель транспортного средства марки КИА собственником которого является ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод», 22 августа 2020 года в 14:38:36 на участке автодороги «Короча – ФИО2 - Граница Курской области» от км 56+687 до км 58+131 в Белгородской области, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, что зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством ВЗОР, имеющим функции фотовидеосъемки. Не согласившись с принятым решением, Генеральный директор ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод» обжаловал его в суд. В обоснование доводов жалобы сослался на установление превышения скорости путем вычисления средней скорости движения, отсутствие в постановлении точных времени и места совершения правонарушения. Просил постановление начальника по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26.08.2020 года отменить, производство по делу прекратить. Генеральный директор ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В силу положений пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как следует из материалов дела, водитель транспортного средства КИА собственником которого является ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод», 22 августа 2020 года в 14:38:36 на участке автодороги «Короча – ФИО2 - Граница Курской области» от км 56+687 до км 58+131 в Белгородской области, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, что зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством ВЗОР, имеющим функции фотовидеосъемки. ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод» признано виновным по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Принадлежность транспортного средства марки КИА ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод» в момент фиксации данного административного правонарушения подтверждается карточкой учета транспортного средства, и не оспаривается заявителем. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Генеральным директором ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод» заявлено о том, что должностным лицом время и место совершения административного правонарушения не установлено, в постановлении от 26.08.2020 года указана средняя скорость движения транспортного средства, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является длящимся, в связи с чем в постановлении, должно содержаться точное время совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий. Должностным лицом место и время совершения административного правонарушения установлено, 22.08.2020 года в 14:38:36 по адресу автодорога «Короча – ФИО2 - Граница Курской области» км 56+687 до км 58+131 Белгородской области. Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление должностного лица. Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Из постановления должностного лица следует, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства. Согласно положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. При таких обстоятельствах постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод», подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Жалобу ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод» на постановление должностного лица от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод», удовлетворить. Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Белгородский областной суд через Губкинский районный суд Белгородской области со дня получения его копии. Судья П.Д. Стёпкин Суд:Губкинский районный суд (Белгородская область) (подробнее)Ответчики:ЗАО Новооскольский комбикормовый завод (подробнее)Судьи дела:Степкин Павел Дмитриевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |