Решение № 2-2335/2025 2-2335/2025~М-321/2025 М-321/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-2335/2025

Дело №

УИД: 54RS0№-41


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора займа незаключенным, обязании удалить сведения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о наличии задолженности за истцом по указанному договору.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке своей кредитной истории на сайте Национального бюро кредитных историй узнала о наличии у нее задолженности перед ответчиком. Впоследствии выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ответчика денежных средств. Указанный судебный приказ был отменен. С требованиями ответчика она не согласна, так как не подписывала кредитный договор, денежные средства по кредиту не получала, полагает, что оформленный кредитный договор между ней и ответчиком является незаконным, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения на исковое заявление.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

В материалы дела представлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны ООО МФК «Займер» и ФИО1 подписанный со стороны заемщика простой электронной подписью.

Согласно условиям договора сумма займа составила 14 000 рублей. Срок возврата суммы займа и начисленных процентов установлен ДД.ММ.ГГГГ (21 день).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 указывает, что ею никакие договоры займа с ответчиком не заключались, денежные средства она не получала, в связи с чем просит признать указанный договор незаключенным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату договора – ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, учитывая реальный характер договора займа, заключенного с гражданином, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт получения заемщиком денежных средств.

В соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий договора займа № способом предоставления займа заемщику является перечисление денежных средств на 220220хххххх0333. Полный номер карты указывается заемщиком на сайте партнера займодавца – qiwi.com, денежные средства переводятся со счета займодавца на указанный заемщиком номер карты со счета займодавца КИВИ Банк (АО), через партнера займодавца– qiwi.com.

Как следует из общедоступных данных эмитентом банковской карты № является ПАО «Сбербанк».

Как следует из ответа акционерного общества ПАО «Сбербанк» об открытых счетах ФИО1 на имя истца в выпущены банковские расчетные карты №, №, №, №, №.

Таким образом, на дату заключения договора истцу не принадлежала банковская карта с №.

Кроме того, из ответов иных банков, факт перечисления денежных средств на сумму 14 000 рублей от ответчика на счета истца не усматривается.

Как следует из материалов дела при регистрации заемщика и заключении договора потребительского займа, заемщиком был указан номер телефона №, и именно данный номер использовался при направлении кода и идентификации заемщика. Однако как следует из материалов дела абонентский № не зарегистрирован на имя ФИО1

Доказательств тому, что указанный абонентский номер, на момент заключения договора принадлежал ФИО1 ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 отсутствовало волеизъявление на заключение вышеназванного договора займа, денежные средства истцом фактически получены не были.

Следовательно, указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаключенным.

Что касается требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по исключению записи о предоставлении займа из всей базы бюро кредитных историй, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях», на ответчика возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статье 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае, как установлено судом, истец волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед ответчиком по указанному договору не имеет, не соглашался на предоставление займодавцем в кредитное бюро информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях».

При этом суд учитывает общедоступные сведения о реорганизации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>) в публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>).

Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчика как на правопреемника источника формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений о незаключенности договора займа с целью удаления из кредитной истории истца информации о данном договоре.

Доводы ответчика о расторжении договоров с организациями, формирующими кредитную историю, правового значения не имеют, поскольку именно ООО МФК «Займер» (правопреемником которого является ПАО МФК «Замйер») осуществило внесение сведений об истце, а следовательно, является лицом, уполномоченным направить уведомление об исключении данных сведений на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора займа незаключенным, обязании удалить сведения удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (займодавец) и ФИО1 (заемщик).

Обязать публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>) направить в бюро кредитных историй сведения о признании незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с целью удаления из кредитной истории ФИО1 информации о заключении ею данного договора.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.