Решение № 2-370/2018 2-370/2018 ~ М-351/2018 М-351/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-370/2018

к делу № 2-370/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк «13» июня 2018 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд с заявлением обратилась ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты><данные изъяты> – оплату госпошлины<данные изъяты> – оплату экспертизы для определения цены иска, <данные изъяты> – оплату юридических услуг, <данные изъяты> – оплату почтовых расходов по отправке досудебной претензии ответчику.

Иск мотивирован тем, что 22.02.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств, в котором по вине водителя ФИО2 был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Камаз» государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО2 по ОСАГО не была зарегистрирована, отсутствовал страховой полис ОСАГО. Соответственно истец лишен возможности, в соответствии с Законом "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., предоставив в страховую компанию все необходимые документы, получить страховую выплату. Истцом для определения размера ущерба была проведена независимая экспертиза по определению материального ущерба после ДТП в Союзе «Новороссийская торгово-промышленная палата». Согласно экспертного заключения № 56-18 от 06.03.2018г. расходы на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства составят <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей транспортного средства. При проведении оценки стоимости восстановительного ремонта произведен осмотр автомобиля, поврежденные детали зафиксированы на фотоснимках, описаны полученные в результате ДТП повреждения, определена технология и объем ремонта. Расчет устранения аварийных повреждений выполнен со ссылками на конкретные источники информации. Обоснованность и достаточность информации использованной при составлении заключения, его соответствие предъявляемым требованиям, позволяет считать его объективным и достоверным. С виновника ДТП подлежит взысканию полная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей). Взыскание убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в меньшем размере, в том числе с учетом амортизационного износа автомобиля, гражданским законодательством не предусмотрено. Законом также не установлено, что амортизационный износ снижает причиненный ущерб, кроме норм, установленных законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Данная норма подтверждена Постановлением Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П. Ответчику - ФИО2 26.03.2018г. была отправлена досудебная претензия и копия экспертного заключения № 56-18 (копия претензии, почтовой квитанции, описи - прилагаются) о необходимости в добровольном порядке возместить материальный ущерб после ДТП, однако на день подачи искового заявления выплата материального ущерба истцу не сделана. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1. ГК РФ). Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать много возмещения причиненных ему убытков. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред. причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или паве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). На основании изложенного истец просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также предоставила заявление об уточнении исковых требований, где просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты><данные изъяты> – оплату госпошлины, <данные изъяты> – оплату экспертизы для определения цены иска, <данные изъяты> – оплату юридических услуг, <данные изъяты> – оплату почтовых расходов по отправке досудебной претензии ответчику.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, несмотря на то, что был своевременно и надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2018 года в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Камаз» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение двух автотранспортных средств, с участие автомобиля истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу ФИО1. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Изложенное подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 22.02.2018г., претензией, экспертным заключением № от 06.03.2018года, актом осмотра транспортного средства, фототаблицей приложенной к нему, копией паспорта транспортного средства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом предоставлены доказательства понесенных судебных расходов: по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от 06.03.2018 года, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате гос.пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией № от 23.03.2018г., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 11 676 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, копией уведомления о вручении.

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 64 525 рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>, (оплата экспертного заключения в сумме <данные изъяты>, оплата гос.пошлины в размере <данные изъяты>, оплата юридических услуг в размере <данные изъяты>, оплата почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.