Решение № 2-1412/2025 2-1412/2025~М-1273/2025 М-1273/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-1412/2025

Дело № 2-1412/2025

УИД 75RS0025-01-2025-001967-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Мигуновой С.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая на то, что 18 октября 2019 года между нею и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. По условиям договора имущество продавалось по цене 330 000 рублей с оплатой покупной цены по 20 000 рублей до 19 числа каждого месяца в течение 16, 5 месяцев. По акту приема-передачи 18 октября 2019 года дом и земельный участок были переданы ФИО2 Данные обстоятельства были установлены судебными актами по делу № 2-261/2022. Этими же судебными актами было установлено, что ФИО2 в счет оплаты по договору на банковские счета ФИО1 в период с ноября 2019 года по июль 2021 года были перечислены денежные средства в размере 267 545 рублей На дату подачи иска имеется задолженность в размере 62 455 рублей. В иске ФИО1 просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность и понесенные ею судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 4 000 рублей.

В суде истец ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на том, что задолженность ответчика по оплате за приобретенное им имущество составляет 62 455 рублей.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признал, пояснил, что по его данным размер его задолженности составляет 44 800 рублей. Сообщил, что с учетом тех его оплат по договору, которые были установлены в рамках рассмотрения дела № 2-261/2022, более оплат не производил, полагая, что не должен делать этого до тех пор, пока ФИО1 не возместит ему взысканные в его пользу судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Установлено, что в производстве Читинского районного суда находилось гражданское дело № 2-261/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок. Решением суда от 24 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 сентября 2022 года решение суда первой инстанции было частично отменено, удовлетворены требования ФИО2 о регистрации перехода права собственности на земельный участок. В остальном решение суда оставлено без изменения.

Указанными судебными актами, вступившими в законную силу, имеющими преюдициальное значения по данному делу в силу ст. 61 ГПК РФ, установлено, что 18 октября 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым ФИО1 передала в собственность ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Факт передачи данного имущества покупателю был оформлен актом приема-передачи от 18 октября 2019 года. В ходе рассмотрения дела судом было также установлено, что денежные средства в сумме 17 500 рублей в счет оплаты по договору были переданы ФИО2 продавцу ФИО1 18 октября 2019 года с оформлением их передачи распиской. Кроме этого в период с 1 октября 2019 года по 13 января 2022 года на счет ФИО1 ФИО2 в счет оплаты по договору был перечислены денежные средства в общей сумме 257 645 рублей. 16 июля 2021 года на другой счет ФИО1 покупателем ФИО2 в счет оплаты по договору было перечислено еще 9 900 рублей. В связи с этим судом было установлено, что задолженность ФИО2 на момент рассмотрения спора составляла 44 955 рублей, что согласуется с расчетом: 330 000 – 17 500 - 257 645 - 9 900. Поскольку как пояснил в суде сам ответчик более никаких оплат в счет договора купли-продажи им не производилось, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется задолженность перед ФИО1 в размере 44 955 рублей. Поскольку возникновение данной задолженности является следствием неисполнения ответчиком как покупателем своих обязательств по оплате приобретенного имущества, такая задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявляя свои требования, истец полагала размер задолженности иным, определяя его в сумме 62 455 рублей. Вместе с тем, оснований соглашаться с этим суд не усматривает. Из пояснений истца следует, что определяя задолженность в данном размере, она исходила из того, что платеж в сумме 17 500 рублей, произведенный ответчиком 18 октября 2019 года, не должен учитываться в качестве покупной цены имущества. Вместе с тем, суд исходит из того, что аналогичные доводы приводились истцом в рамках рассмотрения дела № 2-261/2022. Оценка данным доводам судом уже давалась. При этом суд пришел к выводу о том, что оплаченная ФИО2 18 октября 2019 года сумма предназначалась именно в счет оплаты по договору. При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично на сумму 44 955 рублей.

В свою очередь определять размер задолженности в сумме 44 800 рублей, как об этом заявлял ответчик, суд тоже не видит оснований, с учетом того, что размер всех оплат, произведенных ФИО2 в счет исполнения своих обязательств как покупателя по договору купли-продажи уже установлен вступившими в законную силу судебными актами. Тем более суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по доводам ответчика, ссылавшегося на наличие на стороне истца задолженности пред ним по оплате судебных расходов. В этой связи установлено, что, действительно, определением Читинского районного суда от 11 мая 2023 года с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы 25 000 рублей в счет возмещения судебных расходов ФИО2, понесенных им в рамках дела № 2-261/2022. Вместе с тем это обстоятельство никоим образом не освобождало ФИО2 от исполнения своих обязательств по оплате приобретенного у истца имущества. Зачет встречных однородных требований о взыскании денег, подтвержденных исполнительными документами, может быть произведен на стадии исполнительного производства в порядке, п. 16.1 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 рублей, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку требования истца удовлетворены на 72 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины 2 880 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи дома и земельного участка в размере 44 955 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 880 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья С.Б.Мигунова

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года