Решение № 2-356/2023 2-356/2023~М-275/2023 М-275/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-356/2023

Дело № 2-356/2023

УИД: 28RS0015-01-2023-000382-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием истца ФИО6,

представителя ответчика Учреждения администрации г. Райчихинска ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Учреждению-администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок и недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в Райчихинский городской суд с иском к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок и недвижимое имущество, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Приобретение дома оформили распиской, в которой указано, что истец передал ФИО4 денежные средства в виде задатка в сумме 15 000 руб. за разрешение пользоваться домом и земельным участком. В дальнейшем обязался выплатить сумму 15 000 руб. за приобретение дома, которую позже ему передал. Данный жилой дом и земельный участок принадлежал ФИО1, которому завещала данный дом ДД.ММ.ГГГГ его сожительница ФИО2 – мать ФИО4. ФИО4 ухаживала за ФИО1 и смотрела за домом, а после его смерти решила продать дом, так как наследников у него не было. Истец и его семья стали проживать в данном доме. Он перекрыл крышу, сделал пол, построил печь, вставил оконные рамы, огородил участок забором, перестроил сараи, провел летний водопровод, завел домашних животных, то есть с 2004 года пользовался домом как своим собственным. За все время проживания никто не обращался с претензиями по поводу дома и земельного участка, не претендовал на них. Документов на этот дом и земельный участок, подтверждающих право принадлежности истцу – нет. Фактически с 2004 года истец несет бремя содержания дома и земельного участка, никто не оспаривает его право владения. С 2008 года истец оплачивает электроэнергию и другие коммунальные платежи, лицевые счета оформлены на супругу.

На основании вышеизложенного, ФИО6 просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество – жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м., кадастровый №, и земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 814 кв.м., кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что его семья знает ФИО12, дом принадлежал матери ФИО4 и её сожителю, после их смерти никто право собственности не оформил. Истец и его семья с 2004 года пользуются домом и земельным участком как своим собственным – делали ремонт, возделывали огород. Никто иной на дом и земельный участок не претендовал.

Представитель ответчика Учреждения администрации г. Райчихинска ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца. Суду пояснила, что никто из наследников не претендовал на дом и земельный участок, имущество в реестре муниципальной собственности не значится, не является бесхозяйным.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании поддержала требования истца. Дополнительно суду пояснила, что является супругой истца. В спорный дом их семья заехала в 2004 году, в 2006 году родился сын. Дом был в полуразрушенном состоянии, муж все отремонтировал, пользовались домом как своим собственным Лицевой счет на оплату электроэнергии оформили на неё, потому что муж был на работе.

Третьи лица ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны с требованиями истца.

Представители третьих лиц - комитета по управлению имуществом г. Райчихинска, Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке лиц.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, и подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ и договора застройки, удостоверенного в Райчихинской гос. нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ, справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № (справка ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данная информация также подтверждается копией декларации-заявления о пользовании земельным участком и списком землепользователей.

Спорный дом и земельный участок был передан ФИО3 в собственность ФИО1 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Амурского филиала № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Из пояснений истца и третьего лица ФИО11, данных в судебном заседании, следует, что дочь ФИО3 – ФИО4, ухаживала до момента смерти за ФИО1, присматривала за домом, но после его смерти право собственности на дом и земельный участок не оформила.

Как следует из ответа нотариуса Райчихинского нотариального округа ФИО9, наследственные дела после смерти ФИО3, ФИО1 не заводились.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, следует, что ФИО5 взял у ФИО6 задаток в размере 15 000 руб. за пользование домом и земельным участком по адресу: <адрес>, остаток в размере 15 000 руб. за приобретение дома и земельного участка передал.

В силу части 5 статьи 1 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сведения о переходе права собственности на жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно информации Министерства имущественных отношений Амурской области и ТУ Росимущества в Амурской области спорный жилой дом и земельный участок в реестре федерального имущества и Амурской области не находятся.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что истец ФИО6, его супруга ФИО11 несли бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивали расходы, связанные с электроэнергией. Данное обстоятельство подтверждено соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО11 и ОАО «ДРСК», и справкой ПАО «ДЭК» об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно декларации- заявлении о факте использования земельного участка и списка землепользователей квартала № г. Райчихинска площадь земельного участка по сведениям архитектуры составляет 710 кв.м., фактически – 814,2 кв.м.

Доводы истца об открытом, добросовестном и непрерывном владении спорным имуществом подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Судом установлено, что истец более 19 лет непрерывно пользуется указанным жилым помещением как своим собственным, несет расходы по его содержанию, споров по указанному жилому дому и земельному участку никогда не было, никто иной на данное недвижимое имущество не претендовал.

В силу норм пунктов 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество, учитывая, что жилое помещение было построено на земельном участке, выделенном для указанных целей.

В силу ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что истец с 2004 года по настоящее время добросовестно, открыто, то есть, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом. Давностный срок владения спорным имуществом составляет 19 лет.

Поскольку владение истцом спорным жилым помещением и земельным участком не было оспорено, имеется добросовестное, открытое и непрерывное владение истца данным недвижимым имуществом более 19 лет, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права собственности за истцом на жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на недвижимое имущество – жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м., кадастровый №, и земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 814 кв.м., кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова