Решение № 2-987/2024 2-987/2024~М-795/2024 М-795/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-987/2024

дело №

26RS0№-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года <адрес>

Буденновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

помощника Буденновского межрайонного прокурора <адрес> Матвейчук А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице её законного представителя ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон 8, <адрес> «А», <адрес>.

Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 8, <адрес> «А», <адрес>. В настоящее время, в указанной выше квартире, остаются быть прописанными семья родной сестры, а именно её супруг ФИО7 и дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые ранее никогда не проживали в спорном домовладении.

С 2003 года ответчики не проживают на территории <адрес>, в том числе в указанной квартире. С этого же момента семья Анненко уехала в неизвестном направлении, на неоднократные требования сняться добровольно с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, отвечали согласием, однако до сегодняшнего дня, спустя 21 год в <адрес> не появляются. Настоящее место жительство ответчиков истцу достоверно не известно, известно лишь о том, что семья Анненко в 2003 году, проживала по адресу: Московская <адрес>.

Наличие регистрации ответчиков, в принадлежащей истцу квартире, создаёт препятствия при реализации права, а также по распоряжению указанным недвижимым имуществом. Какое-либо имущество ответчиков, в вышеуказанной квартире отсутствует.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Предоставила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и ФИО6 в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и № конверты с извещениями были возвращен в адрес суда из-за истечения срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник Буденновского межрайонного прокурора <адрес> Матвейчук А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Буденовский» в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Представитель органа опеки и попечительства отдела образования Буденновского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104496387914 извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение помощника прокурора Матвейчук А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, микрорайон 8, <адрес> «А», <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (л.д. 7-11).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 9, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в ст. 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно сведениям из домовой книги по адресу: <адрес> «А», <адрес> зарегистрированы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу на запрос о месте регистрации по месту жительства Отдела МВД РФ «Буденновский» было сообщено, что зарегистрированы ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и ФИО6, значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр 8 <адрес>.

Сам по себе факт регистрации ответчиков при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим домовладением.

Принимая во внимание, что истец является единственным законным собственником жилого помещения, совместного хозяйства с ответчиками не ведет, бремя содержания данного жилого помещения ответчики совместно с собственником не несут, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон 8, <адрес> «А», <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) к ФИО2 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>), ФИО3 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), ФИО4 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № МО УФМС России Московской <адрес> в г.<адрес>), ФИО5 (паспорт серии 4616 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № МО УФМС России Московской <адрес> в г.<адрес>), ФИО6 в лице её законного представителя ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым и помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, с регистрационного учета по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 июня 2024 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-987/2024, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з