Решение № 2-2884/2017 2-2884/2017~М-3177/2017 М-3177/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2884/2017

дело №2-2884/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 06 декабря 2017 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Г.Ф.Хисматуллиной,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» обратился с указанным исковым заявлением в суд, мотивируя свои исковые требования тем, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа ..., по условиям которого ответчику была выдана денежная сумма в размере 15 000 руб. сроком на 52 недели с начислением процентов за пользование займом в размере 225% годовых. Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по возврату займа ответчиком, просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по данному договору в размере 52 845 руб. 16 коп., в том числе 5 826 руб. 61 коп. начисленные проценты за пользование займом, 13 270 руб. 81 коп. сумму просроченного основного долга, 33 747 руб. 74 коп. начисленные проценты на просроченный основной долг, а также взыскать с ответчика уплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме 1 785 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Ответчик ФИО1 возаражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчику уплатила в счет погашения долг все суммы, задолженность по процентам просила определить уменьшив проценты за пользование займом, так как установленный договором размер процентов чрезмерно высокий.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» и ФИО1 был заключен договор займа ..., по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 руб. с условием возврата суммы займа еженедельными платежами и уплатой процентов в размере 225% годовых на срок 52 недели (до 03.12.2015). По платежному требованию от 04.12.2014 истец перечислил на счет ответчика сумму займа 15 000 руб.

Согласно графику платежей ответчик должна была производить еженедельные платежи по возврату долга и уплате процентов равными суммами по 729 руб. в неделю, последний платеж должен был производиться 03.12.2015 в сумме 582 руб. 42 коп., общая сумма платежей должна была составить 37 761 руб. 42 коп.

В установленный договором срок ответчик уплатила ответчику в общей сложности 18 664 руб., однако платежи вносились ею с нарушением графика погашения, в связи с чем возникала просроченная задолженность, на которую в соответствии с положениями договора также начислялись проценты.

Исходя из расчета истца в счет погашения основного долга ответчика им принято 1 729 руб. 19 коп., в счет уплаты процентов (в том числе просроченных) 16 934 руб. 81 коп. Остаток основного долга, просроченного к уплате, в результате составил 13 270 руб. 81 коп. (15 000 руб. – 1729 руб. 19 коп.), задолженность по уплате процентов на момент окончания срока действия договора составляла 5 826 руб. 61 коп.

Как следует из представленного истцом расчета иска проценты на просроченную к уплате задолженность в период с 04.12.2015 до 14.07.2016 им не начислялись, к уплате не предъявляются. Расчет процентов, подлежащих взысканию, им произведен исходя из указанной в договоре ставки за период с 14.07.2016 по 28.08.2017 (411 дн.), общая сумма процентов составила 33 747 руб. 74 коп.

Оценивая расчет иска, представленный истцом, суд исходит из следующего:

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания приведенной статьи Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 07.05.2014 г. начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором на срок 52 недели, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору от 04.12.2014 г. исходя из расчета 225% годовых за период после истечения срока договора займа с 14.07.2016 по 28.08.2017 (период, указанный истцом) не может быть принят во внимание, и суд считает необходимым установить размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период после истечения срока его действия исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,45% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2015 г.

Подлежащие уплате заемщиком на сумму займа проценты за период с 14.07.2016 по 28.08.2017 составят 2 607 руб. 61 коп. (13 270 руб. 81 коп. х 17,45% : 365 дн. х 411 дн.)

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать остаток основного долга 13 270 руб. 81 коп., оставшиеся неуплаченными проценты за период действия договора в сумме 5 826 руб. 61 коп., проценты на просроченный к уплате долг 2 607 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 733 руб. 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» задолженность по договору займа ... от 00.00.0000 по основному долгу 13 270 руб. 81 коп., по процентам 5 826 руб. 61 коп., по процентам, начисленным на просроченную задолженность, 2 607 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины 733 руб. 29 коп., всего 22 438 руб. 32 коп. (двадцать две тысячи четыреста тридцать восемь руб. 32 коп.)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2017

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-2884/2017 Салаватского городского суда