Постановление № 5-3/2018 5-86/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 5-3/2018

Постановление

о назначении административного наказания

8 февраля 2018 года г. Новороссийск

Судья Новороссийского гарнизонного военного суда Яременко Владимир Яковлевич (<...>), с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении - ФИО1, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2, при секретаре Гречка И.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

5 декабря 2017 года, в 1 час 40 минут, в районе дома № 5 по ул. Чехова г. Крымска Краснодарского края, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершивший в указанное время иное административное правонарушение в области дорожного движения, в связи с его отказом предоставить сотрудникам полиции в области надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующие документы на управляемый им автомобиль, а также удостоверяющие его личность, был доставлен в дежурную часть отдела МВД России по Крымскому району Краснодарского края, где при наличии признаков алкогольного опьянения в период управления транспортным средством, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1, не отрицая нахождения его в указанный период в состоянии алкогольного опьянения, а также, в связи с этим, его отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с протоколом об административном правонарушении не согласился и при этом пояснил, что в названный период он не управлял автомобилем, а лишь находился в салоне транспортного средства, расположенного на стоянке возле дома № 5 по ул. Чехова в г. Крымске Краснодарского края.

Также, ФИО1 пояснил, что он помнит момент, когда к его автомобилю подошли 2 сотрудника полиции и потребовали предъявить документы, однако обстоятельств произошедшего после этого и до периода его доставки в дежурную часть ОМВД Крымского района Краснодарского края, он не помнит.

Должностные лица полиции - инспекторы ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району старший лейтенант полиции ФИО2, а также лейтенант полиции ФИО3, каждый отдельно пояснили, что 5 декабря 2017 года примерно в 1 час 40 минут на улице Чехова в г. Крымске Краснодарского края по причине нарушения п. 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись все признаки алкогольного опьянения, однако последний отказался предоставить документы на автомобиль и удостоверяющие его личность, в связи с чем, названный водитель был доставлен в дежурную часть ОМВД по Крымскому району Краснодарского края, где в установленном порядке в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 и ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, при этом ФИО1 копию последнего протокола получил, а от получения первого – отказался. Задержанный автомобиль был доставлен на специальную стоянку.

Свидетель Б пояснила, что 4 декабря 2017 года в период примерно с 19 до 24 часов у нее в гостях находился прибывший на автомобиле ФИО1, употреблявший спиртное и сообщивший ей о том, что домой будет возвращаться на такси, при этом его автомобиль находился возле забора дома. Около 24 часов ФИО1 вышел из дома к своему автомобилю с целью покурить, поскольку его сигареты находились в салоне автомобиля и больше в дом не возвратился. Примерно с одного до трех часов 5 декабря 2017 года ей позвонил ФИО1 и сообщил о своем пребывании в дежурной части ОМВД по Крымскому району Краснодарского края. Ранее, в период проживания семьи ФИО1 в ее (Б) доме, последний никогда не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Т пояснил, что около 24-х часов 4 декабря 2017 года он проезжал на велосипеде мимо дома № 5 по ул. Чехова в г. Крымске Краснодарского края, при этом видел стоявший возле забора автомобиль с не работающим двигателем, а примерно в 15 метрах от указанного автомобиля – автомобиль ОГИБДД, возле которого на обочине дороги находились 2 сотрудника полиции.

Также, указанный свидетель пояснил, что обстоятельства, связанные с составлением сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 ему неизвестны.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, показания свидетелей и исследовав представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в вышеперечисленных действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть его отказ в не выполнении им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в период управления им транспортным средством.

Данный вывод подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями должностных лиц полиции, протоколом об административном правонарушении от 5 декабря 2017 года, рапортами должностных лиц полиции, являющихся очевидцами произошедших событий, протоколами от 5 декабря 2017 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о его доставлении и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ от 5 декабря 2017 года, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

При этом показаниям должностных лиц полиции ФИО2 и ФИО3 о виновности ФИО1 в совершении названного административного правонарушения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ) доверяю, поскольку каждый из них были очевидцами того, как в период противоправных действий ФИО1 в период нарушения им п. 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, последний управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а при его доставлении по объективным причинам (отказ от предоставления сотрудникам полиции, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в предоставлении документов) в дежурную часть ОМВД по Крымскому району Краснодарского края, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и перечисленные их показания полностью согласуются между собой, а также с их рапортами вышестоящему должностному лицу ОГИБДД.

При этом, с учетом показаний свидетеля Б и самого лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он (ФИО1) накануне употреблял спиртные напитки, то считаю, что указанные в протоколе от 5 декабря 2017 года о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения наличие признаков его алкогольного опьянения, соответствуют действительности и у должностных лиц полиции имелись законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался.

При этом, в судебном заседании ФИО1 пояснил и причину названного отказа – его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Что касается вышеприведенных показаний свидетелей Б и Т, то их показаниям также доверяю, однако считаю, что поскольку каждый из перечисленных свидетелей не были очевидцами событий, указанных ФИО1 (последний в названный период – 1 час 40 минут 5 декабря 2017 года не управлял автомобилем, а лишь курил в нем), а также должностных лиц полиции по задержанию автомобиля под управлением ФИО1 и составлению постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, не обжалованного последним, а также протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а поэтому прихожу к выводу, что эти их показания не могут свидетельствовать о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом доводы ФИО1 о том, что в период после 0 часов 5 декабря 2017 года он не управлял транспортным средством, а лишь находился в нем в нетрезвом состоянии, нахожу несостоятельными, поскольку эти его доводы полностью опровергаются вышеназванными показаниями должностных лиц полиции ФИО2 и ФИО3, а также копией вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ от 5 декабря 2017 года, согласно которому, данное административное правонарушение им было совершено именно в 1 час 40 минут 5 декабря 2017 года, а не примерно в 24 часа 4 декабря 2017 года, как указывает в своих доводах ФИО1.

Также, не нахожу нарушений законности в действиях должностного лица полиции, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в помещении дежурной части ОМВД по Крымскому району, поскольку, как это установлено судом и не отрицается самим ФИО1, последний отказался на месте совершения им административного правонарушения предоставить сотрудникам полиции документы, удостоверяющие его личность, а также на управляемый им автомобиль.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что в период, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2017 года по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ - 1 час 40 минут 5 декабря 2017 года, т.е. в период остановки сотрудниками полиции управляемого им автомобиля и обнаружении при этом у него признаков алкогольного опьянения, ФИО1 действительно управлял транспортным средством, а в последствии – в расположении дежурной части ОМВД по Крымскому району в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора и в медицинском учреждении.

В соответствии с п.п. 2.3.2 п. 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в действующей редакции), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в отношении ФИО1, управлявшего транспортным средством 5 декабря 2017 года, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, прихожу к выводу, что уполномоченным должностным лицом – сотрудником полиции ему было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от выполнения которого ФИО1 отказался, мотивируя свой отказ употребление им накануне спиртных напитков.

Согласно справке, представленной должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району вместе с другими материалами дела, ранее ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 или ст. 12.26 – не привлекался, в связи с чем, его действия, связанные с невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, поскольку ФИО1, управлявший транспортным средством 5 декабря 2017 г., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также учитывая, что эти его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то прихожу к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положения, а также то, что ранее он к административной ответственности не привлекался, в связи с чем, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один год) и 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Крымскому району), банк получателя – Южное ГУ Банка России г. Краснодар

ИНН: <***>,

р/с: <***>,

БИК: 040349001,

КПП: 233701001,

ОКТМО: 03625101,

КБК: 18811630020016000140,

УИН: 18810423170230011496.

Исполнение данного постановления в части лишения права управления транспортными средствами, по его вступлению в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса РФ об АП, возложить на начальника ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району Краснодарского края, а в части уплаты штрафа – на ФИО1

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложить на ФИО1 обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району Краснодарского края, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в названный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья В.Я. Яременко