Решение № 2-146/2017 2-146/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 октября 2017 года

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Исмаилова М.М., единолично, при секретаре судебных заседаний - ФИО6, а также с участием:

истца – ФИО2,

ответчика – ФИО4,

представителя органа опеки и попечительства МО «<адрес>» РД - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ответчику ФИО3 об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об определении порядка общения с ребенком.

В обоснование исковых требований ФИО8 указал, что с ответчицей он вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ. Брак был зарегистрирован администрацией МО «Сельсовет Нижнемулебкинский» <адрес> РД, актовая запись 15. От брака они имеют одного ребенка, дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Факт расторжения брака зарегистрирован Отделом ЗАГС Администрации МР <адрес>» РД, актовая запись № от 14.07.2017г.

После расторжения брака ребенок остался жить у матери.

Он вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением в виду того, что ответчица препятствует ему общаться с совместным ребенком, Она не показывает дочь, не желает, чтобы он участвовал в ее воспитании, желает чтобы она отвыкла от него.

Между тем он желает общаться с дочерью, участвовать в ее воспитании и никаких оснований препятствовать этому нет. Он не алкоголик, не наркоман, психических расстройств не имеет, родительских прав не лишался, в них не ограничен.

Он и ответчица не смогли прийти к единому мнению, в связи с чем, необходимо судебное решение, определяющее порядок его общения с ребенком.

Считает возможным установить следующий порядок его общения с дочерью, а именно установить право общаться с дочерью ежедневно по мобильной связи, один раз в две недели, в течение целого дня, общаться с дочерью с передачей ее ему по месту жительства ответчицы, а также право общаться с дочерью все дни осенних, зимних, весенних и летних школьных каникул с передачей ее для проживания к нему по месту его жительства.

Полагает, такой порядок общения возможен, он будет правильным и в интересах ребенка. У него есть надлежащие условия, в частности надлежащие жилищно-бытовые условия для того, чтобы дочь находилась у него. В доме уют, порядок.

На основании изложенного просит устранить со стороны ответчицы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, всякие препятствия моему общению с дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В порядке осуществления им родительских прав по отношению к дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установить порядок его общения с ней, а именно установить его право общаться с дочерью ежедневно по мобильной связи, один раз в две недели, в течение целого дня, общаться с дочерью с передачей ее ему по месту жительства ответчицы, а также право общаться с дочерью все дни осенних, зимних, весенних и летних школьных каникул с передачей ее для проживания к нему по месту его жительства.

Или установить иной приемлемый порядок (график) его общения с дочерью

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала и не возражала против частичного удовлетворения требований истца с учетом того, что ребенок учиться в школе и при установлении общения ребенка с отцом не приносили проблем с обучением.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение органа опеки и попечительства полагавшего в целях нежелательного воздействия на психику ребенка и исходя из интересов малолетнего ребенка, считающего необходимым определить другой порядок общения с малолетним ребенком, т.е. дать возможность отцу общаться с дочерью ежедневно по мобильной связи внеурочное для ребенка время. Один раз в две недели не в течение целого дня, а в течение трех часов в выходной день, по месту жительства матери. До окончания образовательного учреждения предоставить отцу возможность забирать ребенка на время осенних, весенних каникул и на летних каникулах не более двух месяцев подряд, суд находит исковые требования ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, подлежащего частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В силу ч. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Согласно ч.1 ст. 61 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с ч.1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения образования. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Как усматривается из исследованного в судебном заседании свидетельства о рождении 1V-БД № выданного ДД.ММ.ГГГГ повторно отделом ЗАГСа администрации МО «<адрес>» РД, ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД. Отцом ее является ФИО2, а матерью ФИО3.

Из исследованного свидетельства о расторжении брака 1-БД № выданного отделом ЗАГСа администрации МО «<адрес>» РД 14.07.2017г. года усматривается, что на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 06.10.2016г. брак между истцом и ответчицей расторгнут.

Согласно акта обследования условий жизни ФИО2 он живет в родительском доме, ему принадлежит одна комната площадью 30 кв.м., на первом этаже. Комната сухая, светлая, просторная, 3 окна, на стенах обои, на полу линолеум и ковер. Имеется необходимая мебель и техника. Жилищно-бытовые и санитарно-гигиенические условия соответствуют необходимым для проживания несовершеннолетнего ребенка.

Согласно характеристике главы МО СП «Сельсовет Н-Мулебкинский», ФИО2 характеризуется только с положительной стороны.

При разрешении настоящего спора судом принято во внимание поведение и отношение ФИО2 к дочери, как с момента ее рождения, так и в период, последовавший до расторжениябрака, т.е. то, что ребенок находился на его иждивении, он занимался ее воспитанием и содержанием.

Принято судом во внимание и поведение ФИО2 в ходе рассмотрения дела – наличие желания последнего воспитывать и содержать ребенка, встречаться с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъяснил, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Судом установлено, что истец имеет заработок от ремонта холодильников. Зарекомендовал себя с положительной стороны, пользуется заслуженным уважением односельчан.

Из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, усматривается, что общение истца с дочерью носило постоянный характер до расторжения брака сторонами. Дочь регулярно общалась с отцом и постоянно проживала вместе с ним, что подтверждено в ходе судебного заседания.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела не установлено длительного перерыва в общении ФИО2 с дочерью, что, с учетом иных исследованных судом доказательств, позволило суду сделать вывод о привязанности дочери к отцу.

Нахождение дочери в доме истца ФИО9 по месту его жительства <адрес> РД, не будет ущемлять интересов ребенка, а желание оставить у себя ребенка является законным правом истца.

Таким образом, судом установлено, что каждый из родителей имеет материальную возможность, удовлетворительные жилищные условия для содержания и проживания несовершеннолетнего ребенка, а также обладают достаточными нравственными и иными качествами для воспитания ребенка, что было подтверждено при обследовании жилищных условий истца и ответчицы, произведенных органами опеки и попечительства, при рассмотрении гражданского дела.

Таким образом, суд с учетом возраста ребенка, состояния ее здоровья, привязанность к обоим из родителей, других обстоятельств способных оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных истцом ФИО2 требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком об определении порядка осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем удовлетворить частично, т.е.:

Обязать ответчицу ФИО4 не чинить препятствия общению дочери ФИО1, 30.12.2009г.р., с отцом ФИО2.

Определить порядок общения истца с дочерью - ФИО1, 30.12.2009г.р., предоставив отцу возможность:

- общаться с дочерью ежедневно по мобильной связи внеурочное для ребенка время,

- один раз в две недели (в выходной день) в течение трех часов вдется с ребенком по месту жительства матери,

-до окончания образовательного учреждения предоставить отцу возможность забирать ребенка на время осенних и весенних каникул, но не более чем на 5 дней.

-до окончания образовательного учреждения предоставить отцу возможность забирать ребенка на время летних каникул на полтора месяца, начиная с первого числа месяца следующего за окончанием учебного года.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РД в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий М.М. Исмаилов