Решение № 2А-2991/2019 2А-2991/2019~М-2351/2019 М-2351/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2А-2991/2019

Дело № 2а-2991/2019

22RS0066-01-2019-003186-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным ответа, обязании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения от 14.08.2019 просил признать незаконным ответ СУ СК России по Алтайскому краю от 27.06.2019 №216-697ж-2011, обязать административного ответчика объективно и всесторонне ответить на все вопросы и на все доводы, вынести определение об обнаружении признаков нарушения закона.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обжалуемый им ответ СУ СК России по Алтайскому краю от 27.06.2019 №216-697ж-2011, который дан на жалобу ФИО1 на ответ СУ СК России по Алтайскому краю от 19.06.2019 №216-697ж-2011, не соответствует требованиям ч. 1 ст. 9, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», п.п. 3.6, 6.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», определению Конституционного Суда РФ от 25.01.2005, не содержит ответов на все его доводы, в связи с чем нарушаются его права.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика привлечен заместитель руководителя СУ СК России по Алтайскому краю ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных требований по основаниям указанным в административном исковом заявлении, показал, что нарушено его право на получение ответа на все доводы, подал жалобу на ответ ФИО2, он же рассмотрел жалобу, при этом ответа на доводы не получил.

Представитель административного ответчика СУ СК России по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании просила заявленные требования оставить без удовлетворения, по основаниям указанным в письменных возражениях, показала, что ответ дан полный, в пределах компетенции, заявитель не приводит обстоятельств подтверждающих нарушение его прав, поскольку поступила жалоба иного характера, содержащая иные доводы, ее рассмотрел ФИО2

Административный ответчик заместитель руководителя следственного управления ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что поскольку ответ на обращение ФИО1 вынесен 27.06.2019, в суд административный истец обратился 02.07.2019, срок для подачи административного иска не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Рассмотрение и разрешение в следственных органах обращений граждан определяют Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 N 17, Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 №72 (далее – Инструкция).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 названного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ под обращением гражданина понимается "направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления". При этом существо видов обращений раскрывается в п. п. 2 - 4 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 N 17.

Как следует из материалов дела, 19.06.2019 ФИО1 на его обращение о несогласии с действиями должностных лиц следственного отдела по Октябрьскому району г. Барнаула СУ СК России по Алтайскому краю, поступившее в СУ СК России по Алтайскому краю 13.06.2019, дан письменный ответ №216-697ж-2011за подписью заместителя руководителя следственного управления ФИО2, в котором указывалось, что ранее следственным управлением СК России по Алтайскому краю рассматривались обращения аналогичного содержания, направлены мотивированные ответы с разъяснениям действующего законодательства и порядка обжалования принятых решений. По результатам дополнительной проверки 12.03.2018 заместителем руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Барнаула ФИО4 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1,2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Законность принятого процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.2018 проверена следственным управлением и надзирающим прокурором с изучением материала проверки, оснований для его отмены не имеется.

Не согласившись с ответом от 19.06.2019, ФИО1 21.06.2019 обратился через Интернет-приемную СУ СК России по Алтайскому краю с жалобой, в которой указывает, что утверждения о том, что его обращения не содержат признаков состава преступления и не требуют проверки в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ, не соответствуют действительности, в действиях следователя усматривается превышение должностных полномочий.

В ответе СУ СК России по Алтайскому краю от 27.06.2019 №216-697ж-2011, подписанном заместителем руководителя следственного управления ФИО2 заявителю сообщено, что 02.06.2011 в следственное отделение по Октябрьскому району следственного отдела по г. Барнаулу следственного управления СК России по Алтайскому краю поступил материал проверки по заявлению ФИО1 о противоправных действиях сотрудников ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, выразившихся в совершении незаконных регистрационных действиях с автомобилем «Ауди-100». По результатам проверки 29.08.2011 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствие в действиях сотрудников МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 292, 293 УК РФ. Принятое решение признавалось незаконным и отменялось следственным управлением СК России по Алтайскому краю. По результатам дополнительной проверки 12.03.2018 заместителем руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Барнаула ФИО4 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Законность и обоснованность принятого процессуального решения от 12.03.2018 проверена, оснований для отмены не имеется. В части доводов о превышении следователем должностных полномочий путем проведения дополнительной процессуальной проверки разъяснено, что проведение доследственной проверки не является уголовным преследованием, оснований для инициирования проведения в отношении следователя соответствующей проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что ему не было дано ответов на его доводы, опровергается ответом заместителя руководителя следственного управления от 27.06.2019 №216-697ж-2011.

В соответствии с разъяснениями п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

Признаков неполноты, немотивированных выводов, формальности ответа на поставленные в заявлении вопросы, из ответа должностного лица не усматривается. Оспариваемый ответ на заявление ФИО1 дан с соблюдением требований действующего законодательства на основании проведенных проверок, предыдущих обращений, обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены, в связи с чем ссылка административного истца на нарушение п. 6.4 Приказа Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 № 17 и определение Конституционного Суда РФ несостоятельная.

При этом орган следственного комитете самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать должностное лицо принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Проанализировав положения Федерального закона от 28.12.10 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", Положение о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14.01.11 N 38, суд исходит из того, что в порядке ст. ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Следственном комитете подлежат проверке только поступающие сообщения о преступлениях, к которым обращение ФИО1 отнесено быть не может.

Кроме того, судом установлено, что заявителю в установленный законом срок был дан ответ на его обращение.

При этом несогласие ФИО1 с существом ответа по его обращениям, которое определяет уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует о его незаконности. При этом содержание ответа на заявления юридических последствий для административного истца не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает.

Ссылка административного истца на нарушение при рассмотрении обращения положений п. 3.6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, не принимается во внимание, поскольку исходя из содержания обращения ФИО1 приводит новые доводы, в том числе усматривает в действиях следователя превышение должностных полномочий, в связи с чем просит привлечь его к ответственности, выражает несогласие с отсутствие в обращении признаков состава преступления и оснований для проведения проверки, данные доводы расценены должностным лицом как обращение другого характера и рассмотрено ФИО2 в соответствии с его компетенцией и данным его поручением.

Как указывалось ранее согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет вопрос о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к приведенным и иным вышеперечисленным нормам действующего законодательства суд, не предрешая вопросы прав, защищаемых в порядке уголовного судопроизводства, установил, что обращение административного истца было зарегистрировано в СУ СК России по Алтайскому краю (статья 8), принято к рассмотрению (статья 9), рассмотрено, о чем административному истцу дан ответ (статья 10) с соблюдением установленного статьей 12 указанного Закона срока.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий стороны административного ответчика при рассмотрении обращения, при наличии многочисленных обращений в следственные органы.

В силу положений ст. 63 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Поскольку суду не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, исходя из системного толкования норм права, рассматривая требования административного истца в заявленных пределах, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований, предусмотренных статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения в адрес административных ответчиков частного определения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рише