Решение № 2-341/2018 2-341/2018 ~ М-330/2018 М-330/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-341/2018

Дело №2-341/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бологое 29 июня 2018 года Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1 А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя иск тем, что 26 марта 2012 г. между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 А.о. был заключен Договор о предоставлении кредита №PCR12129541 (далее «Договор»), в соответствии с условиями которого Ответчику была открыта кредитная линия для осуществления операций с использованием кредитной карты с лимитом единовременной задолженности 261000,00 руб. (двести шестьдесят одна тысяч руб. 00 коп.) на срок по 26.03.2016 г. Договором был установлен срок кредитования до 26.03.2015 г. Согласно п.4.1. Договора Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 24,00 % годовых. В соответствии с п.5.2.1 Заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, комиссий и штрафов в соответствии с условиями Договора. Заемщик нарушил свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность. 22.12.2014 г. ОАО «Балтийский Банк», заключило с ООО «Регионмежторг» договор уступки права требования (цессии) №3414 -УП, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № PCR12129541 от 26.03.2012 г., заключенному между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 А.о перешло от ОАО «Балтийский Банк» к ООО «Регионмежторг». 02.02.2015 г. ООО «Регионежторг» изменило наименование на ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № PCR12129541 от 26.03.2012 г., переданная по договору цессии составляет 250117,99 руб. (двести пятьдесят тысяч сто семнадцать руб. 99 коп.) из них: задолженность по основному долгу 249817,99 руб. (двести сорок девять тысяч восемьсот семнадцать руб. 99 коп.), задолженность по процентам за пользование кредитом 0,00 руб. (ноль руб. 00 коп.), задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 0,00 руб. (ноль руб. 00 коп.), штраф за просрочку платежа, предусмотренный п.6.2. Договора в сумме 300,00 руб. (триста руб. 00 коп.). За период с 22.12.2014 г. по 15.05.2018 г. ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в сумме 54939,00 руб. (пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать девять руб. 00 коп. 12.08.2016 г. мировым судьей судебного участка Болотовского судебного района Тверской обл. был вынесен судебный приказ № 2-1245/2016 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности с ФИО1 А.о. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 24.08.2016 г. На основании изложенного, в соответствии со ст.309, 310, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.131, 132, 133 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд зачесть в соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления госпошлину, уплаченную при подаче судебного приказа, который был отменен; взыскать с ФИО1 А.о. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № PCR12129541 от 26.03.2012 г. в сумме 194 178,99 руб. (сто девяносто пять тысяч сто семьдесят восемь руб. 99 коп.), из них: задолженность по основному долгу 194 878,99 руб. (сто девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь руб. 99 коп.), штраф за просрочку платежа, предусмотренный п.6.2. Договора в сумме 300,00 руб. (триста руб. 00 коп.); возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумма 5 103,58 руб. (пять тысяч сто три руб. 58 коп.). Итого ко взысканию 200 282,57руб. (двести тысячи двести восемьдесят два руб. 57 коп.).

В своем заявлении от 06 июня 2018 года истец исковые требования уточнил, в связи с допущенной технической ошибкой, просил взыскать с ФИО1 А.о. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № PCR12129541 от 26.03.2012 г. в сумме 195178,99 руб. (сто девяносто пять тысяч сто семьдесят восемь руб. 99 коп.), из них: задолженность по основному долгу 194878,99 руб. (сто девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь руб. 99 коп.), штраф за просрочку платежа, предусмотренный п.6.2. Договора в сумме 300,00 руб. (триста руб. 00 коп.); возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумма 5 103,58 руб. (пять тысяч сто три руб. 58 коп.). Итого ко взысканию 200282,57руб. (двести тысячи двести восемьдесят два руб. 57 коп.).

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 А.о. указывает, что с исковыми требованиями о взыскании денежных средств в размере 194178, 99 руб. (сто девяносто четыре тысячи сто семьдесят восемь рублей 99 коп.), а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5103,58 руб. (пять тысяч сто три рубля 58 коп.), не согласен по следующему основанию. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании вышеизложенного, и руководствуясь требованиями ст.35,36,56,149 ГПК РФ, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец ООО «Филберт» своего представителя не направил, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, письменно ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствии своего представителя, на заявленных требованиях настаивает. Направил письменный отзыв на возражения ответчика, согласно которому не согласен с возражениями ответчика, просит в их удовлетворении отказать в виду следующего. ООО «Филберт» в соответствии с договором уступки прав требования №3414-УП от 22.12.2014 г. были переданы выписки по счетам ФИО1 А.о. на дату заключения договора уступки прав требования. Соответственно в выписках, переданных ООО «Филберт» отражены операции до 22.12.2014 г. Однако, после заключения договора цессии Ответчиком в адрес ПАО «Балтийский Банк» поступило два платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору: 1. 19.05.2015 г. в сумме 30 000,00 руб., 2. 05.06.2015 г. в сумме 24 939,00 руб. Согласно условиям договора уступки прав требования №3414-УП от 22.12.2014 г. ПАО «Балтийский Банк» перевел данные денежные средства в адрес ООО «Филберт». Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п.1 ст.204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Следовательно, в виду обращения истца в суд и вынесения судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено с 12.08.2016 г. до 24.08.2016 г. и после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось. В виду того, что последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком был произведен 03.06.2015 г., а исковое заявление подано в суд до истечения трехгодичного срока, предусмотренного законом, истцом срок исковой давности не пропущен, требование ответчика об отказе в исковых требования в связи с пропуском срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании ответчик ФИО1 А.о. по существу исковых требований возражений не представил, полагал необходимым отказать истцу в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно копии кредитного договора №PCR12129541 от 26 марта 2012 года, заключенного между ОАО «Балтийский банк» и ФИО1 А.о. на основании заявления последнего, ответчику была открыта кредитная линия для осуществления операций с использованием кредитной карты с лимитом единовременной задолженности 261000,00 рублей на срок по 26.03.2016 г.

Договором был установлен срок кредитования до 26.03.2015 г.

Согласно п.4.1. Договора Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 24,00 % годовых.

В соответствии с п.5.2.1 Заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, комиссий и штрафов в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.6.2. Договора, в случае если сумма просроченного платежа составляет 50 рублей и более, заемщик уплачивает кредитору штраф за просроченный платеж в размере 100 рублей.

Согласно условиям договора кредитор открывает заемщику банковский счет №..., договор об открытии счета вступает в силу с момента его подписания сторонами. Операции по предоставлению и погашению кредита в рамках кредитной линии учитываются на ссудном счете заемщика. Заемщик производит погашение фактической задолженности по кредиту, предоставленному в рамках кредитной линии, в полном объеме, в срок не позднее даты окончания срока пользования кредитной линией. В течение срока кредитования заемщик производит погашение задолженности по кредиту, предоставленному в рамках кредитной линии, не реже одного раза в месяц в размере не менее 5% от суммы фактической задолженности по ссудному счету, рассчитанной по состоянию на 26 число каждого календарного месяца, если сумма ссудной задолженности на эту дату больше или равна 3 000,00 (трем тысячам) рублей. Дата платежа устанавливается в течение срока пользования кредитной линией. Если дата платежа, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то дата платежа определяется как последний календарный день этого месяца. В течение срока кредитования заемщик производит погашение фактической задолженности по кредиту в сумме, рассчитанной в соответствии с п.п.3.5. Договора, в течение 7 (семи) календарных дней, начиная с даты платежа.

Погашение задолженности по кредиту в сроки, определенные п.п. 3.4., п.п. 3.6.. п.п. 3.6.1. п.п.3.8., п.п. 3.8.1. договора, осуществляется путем списания кредитором денежных средств в безакцептном порядке со счета. Кредитор осуществляет ежедневное списание со счета денежных средств в безакцептном порядке в погашение задолженности по кредиту.

22 декабря 2014 г. ОАО «Балтийский Банк», заключило с ООО «Регионмежторг» договор уступки права требования (цессии) №3414 -УП, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № PCR12129541 от 26.03.2012 г., заключенному между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 А.о перешло от ОАО «Балтийский Банк» к ООО «Регионмежторг».

02 февраля 2015 г. ООО «Регионмежторг» изменило наименование на ООО «Филберт».

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования по обязательству, подтвержденному судебным актом арбитражного суда, осуществляется в общем порядке, установленном статьями 382, 384 ГК РФ.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Таким образом, истец ООО «Филберт» является правопреемником ОАО «Балтийский банк» в силу договора цессии и вправе предъявлять требование к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №PCR12129541 от 26 марта 2012 года.

Судом установлено, что 26 марта 2012 года ОАО «Балтийский банк» открыл ответчику кредитную линию по кредитному договору №PCR12129541 от 26.03.2012 с лимитом задолженности 261000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 26.03.2012 г. по 22.12.2014 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение истцом условий кредитного договора.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору №PCR12129541 от 26.03.2012, образовалась задолженность по основному долгу в размере 249817,99 руб., штраф за просрочку платежа, предусмотренный п.6.2. Договора в сумме 300,00 руб.

За период с 22.12.2014 г. по 15.05.2018 г. ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в сумме 54939,00 руб.

12 августа 2016 г. мировым судьей судебного участка Бологовского судебного района Тверской обл. был вынесен судебный приказ № 2-1245/2016 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности с ФИО1 А.о.

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 24 августа 2016 г.

Как следует из заявления ФИО1 А.о., он был не согласен с судебным приказом в связи с расчетом.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору №PCR12129541 от 26.03.2012 в сумме 195178 рублей 99 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Расчет суммы задолженности судом проверен и является правильным, контррасчета задолженности по кредиту ответчиком не предоставлено.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 А.о. ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как следует из ст.ст.195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Признавая несостоятельным довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению, по мнению ФИО1 А.о., с момента внесения последнего платежа согласно представленной бонком выписки по счету с 07.04.2014, суд, руководствуясь положениями ст.ст.195, 196, 199,200 ГК РФ исходит из того, что применительно к заключенному кредитному договору, начало течение срока исковой давности определяется моментом, когда ответчиком был произведен последний платеж по кредиту – 03.06.2015 г., что подтверждено истцом копией инкассового поручения №8, поскольку именно с этого времени истцу стало известно о нарушении его прав.

Материалами дела подтверждено, что истец своевременно обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – 09.08.2016 г., однако в связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от 24 августа 2016 г.

Согласно разъяснениям, указанным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа подано истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности, а после отмены судебного приказа срок исковой давности удлинился до 6 месяцев, учитывая, что исковое заявление поступило в суд 28 мая 2018 года, оснований полагать, что срок на обращение в суд истцом пропущен, не имеется.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований, поэтому возмещению подлежат судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, с учетом зачета ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в сумме 5103 рубля 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.о., ДАТА года рождения, уроженца г..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № PCR12129541 от 26.03.2012 г. в сумме 195178 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5103 рубля 58 копеек, а всего 200282 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 04 июля 2018 года.

Председательствующий