Решение № 2-3439/2019 2-3439/2019~М-2501/2019 М-2501/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-3439/2019

Дело №2-3439/2019г.

25RS0001-01-2019-003219-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием истца ФИО1

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, согласно которому, 30.10.2018 года ФИО1 на сайте барахолка-фарпост увидела рекламу продавца ИП ФИО2 о продаже новых сотовых телефонов с гарантией и приобрела в магазине расположенном по адресу: <адрес> павильон 33, товар - сотовый телефон марки Apple IPhone 7 plas, 128 Gb, серийный №, стоимостью 37 000 (тридцать семь тысяч рублей), что подтверждается гарантийным талоном от 30.10.2018 года. При продаже указано, чтогарантийный срок на товар составляет один год, что указано в гарантийном талоне, выданном при покупке, и, соответственно, истекает 30.10.2019 года.

В процессе использования товара выявились существенные недостатки, которые делали невозможным дальнейшую эксплуатацию телефона по назначению, а именно: перестал работать микрофон, экран телефона не включается, не пишет звук фронтальная камера, звонок телефона воспроизводится только в наушники. В связи с чем, 16.01.2019 истица обратилась в магазин, где приобретала товар для устранения недостатков. ФИО2 приняла сотовый телефон у истицы по Акту приема оборудования на ремонт № 7 с гарантийным талоном.

Согласно Акта диагностики № 2 от 05 марта 2019 года, гарантийный срок производителя на сотовый телефон с серийным номером № истек и до приобретения телефона истцом, им пользовались, о чем продавец покупателя не уведомила при продаже товара в нарушении статьи 10 ФЗ «О защите прав потребителя».

По правилам Apple, телефон не подлежит предварительной активации и активируется только при покупке, гарантийный срок начинает действовать с момента активации, что указывает на то, что телефон был в употреблении. Сертификат соответствия на телефон также отсутствует.

При продаже продавец установила свой, дополнительный гарантийный срок на товар в соответствии с пунктом 7 статьи 5 ФЗ «О защите прав потребителей» в течении которого истица и обратилась за гарантийным обслуживанием. О том, что это гарантия продавца, а не производителя, истец не был уведомлен продавцом в момент покупки и полагала, что покупает новый товар.

В соответствии с техническими характеристиками телефон марки Apple IPhone 7 plas, 128 Gb является водонепроницаемым. Несмотря на гарантированную водонепроницаемость в динамик телефона попала жидкость, что указывает на несоответствие заявленным техническим характеристикам.

29.03.2019 истица в адрес ответчика почтовым письмом направила письменную претензию о расторжении договора купли продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар. Претензия не была получена.

Неправомерными действиями ответчика истице были причинены нравственные страдания в виде переживаний, волнений, огорчений, так как телефон приобрела в подарок на 16-летие дочери, чем истцу причинен моральный вред в размере 10 000 рублей.

В связи с тем, что продавец не предоставила истцу полной и достоверной информации о товаре, что повлекло приобретение товара с существенными недостатками на основании п.1, 2 ст. 18, статьи 10, 12 ФЗ «О защите прав потребителя» просила расторгнуть договор купли продажи, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 от 30.10.2018 года; взыскать с ИП ФИО2 уплаченную сумму за товар в размере 37 000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей,взыскать расходы в соответствии со статьей 94 ГК РФ, связанные с обращением в суд за защитой моих прав: консультирование и составление иска в размере 5 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в подтверждение требований о возмещении судебных расходов 5000руб. не может представить соответствующие доказательства. Не возражает рассмотреть дело по существу.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, как и возражений относительно заявленного иска.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в магазине расположенном по адресу: <адрес> павильон 33, товар - сотовый телефон марки Apple IPhone 7 plas, 128 Gb, серийный №, стоимостью 37 000 (тридцать семь тысяч рублей), что подтверждается гарантийным талоном от 30.10.2018 года.

Истец не отрицал, что телефон был залит жидкостью по его вине. Истец указывает на то, что приобретенный телефон является водонепроницаемым. При этом, сведений о том, что ответчиком до истца была доведена полная информация о степени водонепроницаемости, а также об отсутствии покрытия гарантией повреждения в результате контакта с жидкостью, суду не представлено.

Кроме того, гарантийный срок на товар составляет один год, что указано в гарантийном талоне, выданном при покупке, и, соответственно, истекает 30.10.2019 года.

Однако, как следует из акта диагностики № 2 от 05 марта 2019 года ООО «ЧиниТаун» от 05.03.2019г., на дату обращения гарантийного срока на телефон марки Apple IPhone 7 plas, 128 Gb, серийный №, нет.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными довод истца о том, что при продаже телефона ответчиком ему не была предоставлена достоверная информация относительно товара в нарушение статьи 10 ФЗ «О защите прав потребителя».

Претензия истца от 29.03.2019 ответчиком не рассмотрена.

В соответствии с п.1 ст.13, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пп.1-3 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно абз.2 п.6 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы, уплаченной за товар.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.45 Постановления от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000руб, учитывая характер нарушения.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, требование Истца о расторжении договора купли-продажи товара обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако, поскольку указанные расходы истцом не подтверждены, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в доход бюджета г.Владивостока госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли продажи, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 от 30.10.2018 года.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму за товар в размере 37 000 рублей, моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 23 500руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1310,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Круковская Е.Н.