Решение № 2-1026/2025 2-1026/2025(2-5831/2024;)~М-5195/2024 2-5831/2024 М-5195/2024 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-1026/2025

Дело № 2-1026/2025

УИД 76RS0013-02-2024-005453-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Шовиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ПАО «ПИК –специализированный застройщик» о признании стороной договора участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик», ФИО5 о признании себя стороной договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ПАО «ПИК - Специализированный застройщик» и ФИО1.

Определением Рыбинского городского суда от 10.04.2025 качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО6, ФИО3, ФИО4

В обосновании заявленных требований ссылается на следующие фактические обстоятельства.

С 2019 года и до момента смерти ФИО1 истец состояла с ним в семейных отношениях, проживали совместно, вели общее хозяйство, имеется общий несовершеннолетний сын – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

21.09.2023 между ФИО1 и ПАО «ПИК-Специализированный Застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого является квартира-студия условный номер <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, условный номер № Согласно пункта 4.1 цена договора составляет 7237600 рублей и оплачивается в следующем порядке: 3000 600 при заключении договора из собственных средств и 4237 000 за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по Кредитному договору № от 27.09.2023, заключенным между банком, ФИО2, ФИО1. При заключении договора долевого участия мы внесли совместные денежные, средства в размере 3000600 рублей.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора от 27.09.2023 №, в соответствии с которым кредит предоставлен для инвестирования строительства объекта недвижимости: <адрес> Пунктом 20 кредитного договора определено, что титульный созаемщик – ФИО1 Согласно пункта 22 созаемщик обязуется использовать кредит на цели, указанные в пункте 12 договора, а также до 31.12.2025 оформить объект недвижимости в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, что подтверждается свидетельством о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ №

Из указанной системы документов усматривается, что при заключении договора на покупку строящегося жилья квартиры по адресу: <адрес>, условный номер <адрес> обязанности покупателя по оплате стоимости квартиры были выполнены как ФИО1 так и мной, ФИО2, так как в счет оплаты стоимости квартиры Застройщику были выплачены кредитные денежные средства, полученные в том числе и ФИО2 на условиях созайма для приобретения указанной квартиры в собственность.

При указанных фактических обстоятельствах на момент заключения договора долевого участия было оплачено 100% стоимости квартиры, 3000 600 рублей наличные средства, 4237 000 рублей кредитных средств, так как по кредитному договору истец и ФИО1 выступают созаемщиками и кредит предоставлен на двоих, и обязанность по погашению кредита возложена солидарно. Между истцом и ФИО1 имелась договоренность о том, что оформят квартиру в долевую собственность на семью, а затем передадут в собственность сына. Ипотека по пониженной ставке предоставлялась по программе «Семейная ипотека», по которой в данный момент истец является единственным плательщиком.

В качестве правовых оснований для обращения с названным исковым заявлением в суд, истец ссылается на положения статьи 8, 244, 252 Гражданского кодекса РФ.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представлены документы из кредитной организации, подтверждающие, что с момента ФИО2 в настоящее время единолично исполняет кредитные обязательства, путем внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Таке пояснила суду, что уточненные исковые требования о признании ФИО4 стороной по договору не поддерживает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против требований истца не возражала.

Ответчик ПАО «ПИК –Специализированный Застройщик» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, позиции по делу не высказал.

Третьи лица ФИО6, ФИО3 ФИО4 ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167, статьями 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.09.2023 между ФИО1 и ПАО «ПИК-Специализированный Застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого является квартира-студия условный <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, условный номер № Цена объекта недвижимости составляет 7237 600 рублей и оплачивается в следующем порядке:3000 600 при заключении договора из собственных средств и 4237 000 за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком, ФИО2, ФИО1 Как согласовано сторонами в пункте 5.1 договора, передача участнику долевого строительства объекта и принятие его осуществляется по подписанному акту по окончанию строительства объекта, окончание строительство в договоре определено – не позднее 30.06.2025 года.

В соответствии с кредитным договором от 27.09.2023, заключенным между ПАО «Сбербанк», ФИО2 и ФИО1 сумма кредита составила 4237000 руб., в качестве целей использования заемщиками средств кредита указано на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры, находящееся по адресу: <адрес> условный номер №. В качестве основания инвестирования, в кредитном договоре имеется отсылка на договор участия в долевом строительстве от 21.09.2023.

В соответствии с график платежей по кредитному договору, ежемесячный платеж по договору составляет 46403, 61 руб.

Стороной истца в материалы гражданского дела представлена выписка по счету № на имя ФИО2, открытого в ПАО Сбербанк, из содержания которого усматривается, что еще созаемщиком по указанному кредитному договору ФИО2 ежемесячно, начиная с 2025 года вносились платежи по кредитному договору, а также операции от 24.04.2024, 26.05.2024, в соответствии с которыми с карты, принадлежащей истцу на карту, принадлежащую ФИО1 вносились денежные средства равные ежемесячному платежу по кредитному договору.

Из содержания справки ПАО «Сбербанк России», предоставленной в материалы гражданского дела за период с 27.10.2023 по 27.03.2025 года созаемщиками ФИО2 и ФИО1 в счет долга по кредитному договору погашено 493484, 58 руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследственное дело № к имуществу умершего. С заявлением о принятии наследства после его смерти обратились мать умершего - ФИО5, законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 (сын умершего) – ФИО2, ФИО3. (дочь умершего), ФИО6 (дочь умершего).

В наследственном деле представлено свидетельство о государственной регистрации права ФИО1 на 1<данные изъяты> являются ФИО1 (доля в праве долевой собственности -1/2), ФИО5 (доля в праве долевой собственности -1/2).

ФИО1 на праве собственности также принадлежал земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 на праве собственности принадлежал <данные изъяты>

Таким образом, на момент рассмотрения дела, суд не располагает информацией о том, что в состав наследства после смерти ФИО1 входит названный объект, до настоящего времени ни один из наследников с заявлением о принятии наследства в указанной части не обратился, а объект завершенный строительством по договору участия в долевом строительстве до настоящего времени не передан.

Возражений ни в устной форме ни в письменной форме от наследников умершего ФИО1 привлеченных к участию в деле, в ходе рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

В соответствии с пунктом 3 статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено судом, в том числе в отсутствии возражений ответчика – застройщика по договору участия в долевом строительстве, ФИО2 в рамках кредитного договора наравне с ФИО1 исполняла обязательств по оплате кредита. Кредитные средства, предоставленные банком заемщиком расходованы исключительно на оплату договору участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к в выводу, что поскольку ФИО2 лично участвовала в погашении задолженности по кредитному договору и в настоящее время погашает задолженность путем внесении на счет кредитной организации ежемесячные платежи по графику, имеются основания для признания ее участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 21.09.2023 № заключенного между ПАО «ПИК –Специализированный застройщик» и ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №) участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 21.09.2023 № заключенного между ПАО «ПИК –Специализированный застройщик» и ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025 г.