Решение № 2-1202/2021 2-1202/2021~М-914/2021 М-914/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1202/2021

Дело № 2-1202/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 01 октября 2013 года между ПАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования заемщик подтвердил свое согласие со всеми условиями договора.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 820206 рублей 28 копеек.

19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 820206 рублей 28 копеек, том числе задолженность по основному долгу 570796 рублей 61 копейка, проценты 128239 рублей 86 копеек, пени 121169 рублей 81 копейка.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С даты уступки прав (требований), ООО «ЭОС» штрафных процентов или пени ответчику не начисляет и не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 01 октября 2013 года по 21 декабря 2018 года в размере 820206 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11402 рубля 06 копеек.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом о передаче судебного извещения на электронный адрес (л.д.74), представитель в назначенное судом время не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.75), в назначенное судом время не явился, о причинах суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что 01 октября 2013 года между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600000 рублей, с уплатой процентов 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев, по которому предусмотрено, что возврат суммы долга и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами, в соответствии с графиком гашения кредита, в размере (за исключением последнего платежа) 19030 рублей 00 копеек, размер последнего платежа - 18939 рублей 74 копейки, дата последнего платежа -01 октября 2018 года.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Своей подписью в договоре, ФИО1 подтвердил, что полностью ознакомлен с информацией о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также свое согласие с условиями договора (л.д.18-20,21-23).

В соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита № от 01 октября 2013 года, выдал ответчику кредит в размере 600000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 01 октября 2013 года по 21 декабря 2018 года (л.д.40).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также условий договора о предоставлении кредита от 01 октября 2013 года, ФИО1 не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату долга, в связи с чем, за период с 01 октября 2013 года по 21 декабря 2018 года у него образовалась задолженность в размере 820206 рублей 28 копеек, том числе задолженность по основному долгу 570796 рублей 61 копейка, задолженность по процентам 128239 рублей 86 копеек, пени 121169 рублей 81 копейка (л.д.17). Расчет проверен, ответчиком не оспаривался, а следовательно, суд признаёт его правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В заключенном между банком и ответчиком договоре, стороны согласовали, что банк имеет право передать свои права и обязанности по кредитному договору третьему лицу.

Буквальное толкование указанного условия договора не предполагает неясности и свидетельствует о праве банка на передачу права требования любому третьему лицу.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от 01 октября 2013 года (л.д.48-52,53,54-55).

В связи с чем, ООО «ЭОС» является надлежащим кредитором по указанным требованиям.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору ответчиком погашена, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений), суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 01 октября 2013 года по 21 декабря 2018 года, в размере 820206 рублей 28 копеек, том числе задолженность по основному долгу 570796 рублей 61 копейка, задолженность по процентам 128239 рублей 86 копеек, пени 121169 рублей 81 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 11402 рубля 06 копеек, что подтверждено платежным поручением № от 12 мая 2021 года (л.д.7).

Учитывая, что расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей настоящего иска, суд с учетом удовлетворения исковых требований, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Искровые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 01 октября 2013 года за период с 01 октября 2013 года по 21 декабря 2018 года на общую сумму 820206 (восемьсот двадцать тысяч двести шесть) рублей 28 копеек, том числе задолженность по основному долгу 570796 (пятьсот семьдесят тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 61 копейку, задолженность по процентам 128239 (сто двадцать восемь тысяч двести тридцать девять) рублей 86 копеек, пени 121169 (сто двадцать одну тысячу сто шестьдесят девять) рублей 81 копейку, а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в сумме 11402 (одиннадцать тысяч четыреста два) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение изготовлено – 30 июля 2021 года.