Решение № 2-В43/2017 2-В43/2017~М-В26/2017 М-В26/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-В43/2017

ДЕЛО №-в43/2017


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 27 февраля 2017 года

Новоусманский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи Мишин В.И.,

с участием представителя истца ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Россошьагропромснаб» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Россошьагропромснаб» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просило взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 9 762 715 руб. 74 коп., пени в размере 292 881 руб., а всего – 10 055 596 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МТС «Агро-альянс», ИНН <***>, <адрес>, оф. 2, <адрес> и главой КФХ ФИО2 ИНН <***><адрес>, был заключён договор поставки №Тат25/03-2014/13 СЕМ по условиям которого ООО МТС «Агро-альянс» поставляет главе КФХ ФИО2 товар, согласно спецификации с учётом доставки. По условиям указанного договора Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Покупателем продукция и услуги приняты. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара и услуг, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от покупателя не поступила.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между Поставщиком (Кредитором), и ФИО2 был заключен договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за свой счет солидарно с Должником за неисполнение обязательств Должника (Покупателя) по Договору поставки №Тат25/03-2014/13СЕМ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая, в случае неисполнения Должником обязательств (указанных в п. 1.1 договора) о порядке погашения задолженности (п. 1.1), возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора на день расчета.

Со стороны ООО МТС «Агро-альянс» обязательства были надлежащим образом исполнены, о чём свидетельствуют:

Товарная накладная № от 10.04.2014г. на сумму 6215000 рублей.

Товарная накладная № от 07.05.2014г. на сумму 3743720 рублей.

Товарная накладная № от 07.05.2014г. на сумму 253995 рублей, а всего на сумму 9762715 рублей.

До настоящего времени возврат задолженности не произведен.

На основании договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанным обязательствам были переданы ООО «Россошьагропромснаб».

В судебном заседании представитель истца – директор ООО «Россошьагропромснаб» ФИО5, действующий на основании приказа, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев и приобщив к материалам дела оригиналы документов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МТС «Агро-альянс», ИНН <***>, <адрес>, оф. 2, <адрес> и главой КФХ ФИО2 ИНН <***><адрес>, был заключён договор поставки №Тат25/03-2014/13 СЕМ по условиям которого ООО МТС «Агро-альянс» поставляет главе КФХ ФИО2 товар, согласно спецификации с учётом доставки (л.д. 5-6).

В соответствии с условиями данного договора, наименование, ассортимент, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции, порядок и условия оплаты согласовываются Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2).

Покупатель обязуется оплатить товар в полном объеме, в срок, оговоренный в спецификации (п. 4.2).

Оплата продукции производится Покупателем платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или наличными в кассу Поставщика считается произведенной с момента зачисления надлежащей денежной суммы на расчетный счет Поставщика (п. 3.1).

Согласно п. 6.2 Договора поставки за несвоевременную оплату продукции Покупатель уплачивает пеню в размере – 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начисление пени производится с момента поставки товара. Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поставщик передал Покупателю продукции на общую сумму 6 215 000 рублей (л.д.7-8).

Из товарной накладной № от 07.05.2014г следует, что Поставщик передал Покупателю продукции на общую сумму 3 743 720 рублей (л.д.9-10).

Из товарной накладной № от 07.05.2014г следует, что Поставщик передал Покупателю продукции на общую сумму 253995 рублей (л.д.11).

Таким образом, Поставщик передал Покупателю продукцию на общую сумму 9 762 715 рублей.

Однако, до настоящего времени поставленная ООО МТС «Агро-альянс» продукция главой КФХ ФИО2 не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно сведениям из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, КФХ, главой которого являлся ФИО2, прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, утрачена возможность обращения в арбитражный суд с иском к данному ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МТС «Агро-альянс» (Кредитором), и ФИО2 «Поручитель» был заключен договор поручительства б/н, по условиям которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за свой счет солидарно с Должником за неисполнение обязательств Должника (Покупателя) по Договору поставки №Тат25/03-2014/13СЕМ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая, в случае неисполнения Должником обязательств (указанных в п. 1.1 договора) о порядке погашения задолженности (п. 1.1), возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора на день расчета.

Споры и разногласия, согласно п.4.1. Договора поручительства, подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ в Новоусманском районном суде <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ответчик ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение КФХ, главой которого он являлся, своих обязательств по Договору поставки №Тат25/03-2014/13 СЕМ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, наличие у истца документально подтвержденной задолженности, образовавшейся в результате неисполнения условий договора поручительства, отсутствие доказательств уплаты долга, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в пользу ООО «Россошьагропромснаб» подлежит взысканию сумма долга за поставленную продукцию в размере 9 762 715руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Сторонами определена пеня в п. 6.2 договора поставки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный представителем истца расчет задолженности (л.д.14) судом проверен и признан арифметически верным, кроме того, возражений по данному расчету, либо контррасчета, ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 292 881 руб..

При этом оснований для снижения размера взыскиваемой пени согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, поскольку заявленный размер пени соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в пользу государства с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 58 478 руб.. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Россошьагропромснаб» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства - удовлетворить.Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Россошьагропромснаб» задолженность в сумме 9 762 715 руб., пеню в сумме 292 881 руб., государственную пошлину в сумме 58 478 руб..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Председательствующий В.И.Мишин