Решение № 2-1777/2019 2-1777/2019~М-1599/2019 М-1599/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1777/2019

.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1777/2019 (<№>) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму причиненного материального ущерба, расходы на проведение независимой экспертизы, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины, указывая на то, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипижа, согласно которого истец предоставил ответчику в аренду транспортное средство РЕНО ЛОГАН (SR) г/н <№>, 2009 года выпуска, за оговоренную в договоре плату 150 рублей в день. Согласно атк приема-передачи ТС, в этот же день автомобиль был передан истцом в исправном виде, что подтверждается подписями сторон в акте приема-передачи. 04.01.2019 г. в 13:30 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля РЕНО ЛОГАН (SR), гос.рег.знак <№>, собственник- ФИО1, водитель –ФИО2, виновным в ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: левое переднее крыло, левое заднее крыло, капот, передняя фара, бампер.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Э.». Согласно экспертного заключения <№> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля РЕНО ЛОГАН (SR), гос.рег.знак <№> без участия износа составляет 137 800 рублей. Стоимость проведения данной независимой автотехнической экспертизы, согласно договора <№> от <Дата>, составила 5200,00 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу: материальный ущерб в размере 137 800 рублей, оплату за экспертизу в размере 5 200 рублей, оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 3 956,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против принятия судом заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о переносе судебного заседания в связи с командировкой, каких-либо доказательств в подтверждение ходатайства не представлено.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п.2.4 договора от <Дата>, арендатор обеспечивает сохранность и комплектность транспортного средства; в соответствии с п.4.5 договора «В случае виновных действий арендатора или лиц, за действие которых он несет ответственность в соответствии с законом или договором, произойдет гибель или повреждение транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки. Согласно п.6.1, 6.2 договора «Арендатор принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу или порчу вверенного ему транспортного средства, а также ущерб, возникший в результате возмещения ущерба иным лицам и за ущерб причиненный третьим лицам», а также арендатор обязан своевременно сообщать арендодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности арендованного транспортного средства, а также обо всех случаях связанных с порчей транспортного средства».

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипижа, согласно которого истец предоставил ответчику в аренду транспортное средство РЕНО ЛОГАН (SR) г/н <№>, 2009 года выпуска, за оговоренную в договоре плату 150 рублей в день. Согласно атк приема-передачи ТС, в этот же день автомобиль был передан истцом в исправном виде, что подтверждается подписями сторон в акте приема-передачи. <Дата> в 13:30 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля РЕНО ЛОГАН (SR), гос.рег.знак <№>, собственник- ФИО1, водитель –ФИО2, виновным в ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: левое переднее крыло, левое заднее крыло, капот, передняя фара, бампер.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Э.». Согласно экспертного заключения <№> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля РЕНО ЛОГАН (SR), гос.рег.знак <№> без участия износа составляет 137 800 рублей. Стоимость проведения данной независимой автотехнической экспертизы, согласно договора <№> от <Дата>, составила 5200,00 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 собственноручно составил объяснительную от 04.01.2019 г. в которой признал вину в совершении ДТП, обязался восстановить повреждения автомобиля РЕНО ЛОГАН за свой счет.

Таким образом, суд, оценив экспертное заключение ООО «Э.» по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с положениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

Установив совокупностью имеющихся в деле доказательств, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба должен нести ответчик ФИО2 в размере определенном экспертным заключением <№> ООО «Э., в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 137 800 руб.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика: оплата независимой экспертизы –5 200 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 956, 00 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истцом понесены расходы на проведение оценки об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 200 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «Э.» к акту выполненных работ <№> к договору <№> от <Дата>, заключенным между ФИО1 и директором ООО «Э.» ФИО

В качестве подтверждения понесенных расходов по оплате услуг представителя представлены договор на оказание правовых услуг, и квитанция <№> об оплате правовых услуг на сумму 20 000 руб.

Суд, учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, количество судебных заседаний с участием представителя, считает, что расходы истца на оплату юридической помощи подлежат снижению до 10 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 956 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость материальный ущерб в размере 137 800 рублей, оплату за экспертизу в размере 5 200 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 956,00 рублей, всего взыскать 156 956 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.И.Шиганова

.
.

.
.

.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.