Решение № 2-2907/2017 2-2907/2017~М-2251/2017 М-2251/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2907/2017

Дело № 2-2907/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МЧД к ЕБО, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, акционерному обществу «Тинькофф банк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности на автомобиль, освобождении транспортного средства от ареста,

установил:

МЧД обратилась в суд с иском к ЕЧД ответчикам о признании права собственности на автомобиль, освобождении транспортного средства от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Хонда Фит с государственным регистрационным знаком №, 2001 года выпуска. Согласно условиям договора МЧД передала денежные средства в размере 100000 рублей. До заключения договора ими совместно было проверено данное транспортное средство на предмет запретов, арестов. После приобретения через пару дней автомобиль перестал заводиться, после которой она поставила его в гараж до наступления теплых времен, в начале мая 2017 года после обучения в Новосибирске она его отремонтировала, ДД.ММ.ГГГГ произвела технический осмотр и оформила страхово й полис. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МРЭО ГИБДД МВД РФ по РТ для оформления документов, однако ей было отказано, в связи с тем, что на данное транспортное средство наложены запреты судебными приставами-исполнителями. Поскольку все существенные условия договора купли-продажи автомобиль сторонами согласованы, договор считается заключенным, сторонами не оспорен. На момент наложения запретов на совершение регистрационных действий, данное имущество ответчику ЕБО уже не принадлежало, а принадлежало на праве собственности истцу МЧД

Просит суд признать право собственности МЧД на автомобиль марки Хонда Фит с государственным регистрационным знаком №, 2001 года выпуска, освободить указанный автомобиль от арестов в виде запретов на совершение регистрационных действий.

Определением суда от 10 июля 2017 года в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Хакасия

Определением суда от 31 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Тинькофф банк».

Определением суда от 18 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Истец МЧД в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца МШР, действующий по ордеру, поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения, соответствующие доводам иска.

Ответчик ЕБО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, на предыдущем судебном заседании с иском согласилась, просила его удовлетворить.

Представители ответчиков МВД по Республике Хакасия, АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Управление ГИБДД по Республике Тыва, судебные приставы-исполнители Кызылского ГОСП УФССП России по РТ ОДШС., ДАА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 05.04.2013 года) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЕБО (продавец) и МЧД (покупатель), следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство марки Хонда Фит, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, а покупатель обязуется принять это транспортное средство и уплатить за него продавцу 100 000 рублей.

Согласно паспорту транспортного средства № собственником транспортного средства – Хонда Фит, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет красный, указана ЕБО

В соответствии со страховым полисом ООО «СК «Согласие» серии № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника транспортного средства Хонда Фит, с государственным регистрационным знаком № МЧД была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ МЧД было отказано в проведении регистрационных действий в связи с тем, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по РТ ОДШС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства Хонда Фит, 2001 года выпуска, г/н №, принадлежащим должнику ЕБО в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем указано акционерное общество «Тинькофф банк», сумма задолженности 131935,10 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по РТ ОДШС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства Хонда Фит, 2001 года выпуска, г/н №, принадлежащим должнику ЕБО в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ где взыскателем указано ПАО «Сбербанк России», сумма задолженности 37 345,23 рублей.

Аналогичным постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по РТ ДАА от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем указано ГИББД МВД Республики Хакасии, штраф 1500 рублей.

Судом установлено, что транспортное средство Хонда Фит, 2001 года выпуска, номер кузова №, цвет красный принадлежало на праве собственности ответчику ЕБО, которая является должником по нескольким исполнительным производствам в пользу ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф банк», ГИБДД по республике Хакасия, в связи с чем на транспортное средство объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра судебными приставами-исполнителями Кызылского ГОСП УФССП России по РТ ДАА и ОДШС.

Между тем, суд полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЕБО и МЧД, допустимым и надлежащим доказательством, полагает доказанным факт приобретения истцом права собственности на транспортное средство Хонда Фит, 2001 года выпуска, номер кузова №, цвет красный, до наложения на него запрета постановлениями судебных приставов-исполнителей.

В связи с тем, что суд исходит из того, что право собственности на транспортное средство возникло у МЧД и прекратилось у ЕБО с момента передачи транспортного средства и оплаты денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о признании права собственности на автомобиль не подлежит удовлетворению, так как право собственности МЧД никем из сторон не оспаривается.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая, что транспортное средство марки Хонда Фит, 2001 года выпуска, номер кузова №, цвет красный, на момент наложения судебными приставами - исполнителями запретов на совершение регистрационных действий принадлежал на праве собственности МЧД, суд приходит к выводу о том, что указанные запреты подлежат снятию.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение действующего законодательства стороной ответчиков в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, исковое требование МЧД к ЕБО, МВД по Республике Хакасия, АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк России» об освобождении транспортного средства от ареста подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление МЧД к ЕБО, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, акционерному обществу «Тинькофф банк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности на автомобиль, освобождении транспортного средства от ареста, удовлетворить частично.

Снять ограничение на запрет проведения регистрационных действий на транспортное средство Хонда Фит, 2001 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, регистрационный знак №, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 07 октября 2017 года путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Судья Иргит Н.Б.