Решение № 2-616/2018 2-616/2018~М-498/2018 М-498/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-616/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск-Илимский 08 июня 2018г. Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Нижнеилимский районный суд с иском к ФИО2, ФИО2 о компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что ответчики совершили угон принадлежащего ему автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, и хищение имущества. По приговору Нижнеилимского районного суда от *** ФИО2, ФИО2 должны были в счет возмещения материального ущерба выплатить ему 9270 руб., однако, ущерб не возместили. Истец является инвалидом *** Автомобиль он использовал для *** поэтому сумма ущерба для него является значительной.

Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Законом (ст. 150 ГК РФ) жизнь и здоровье гражданина отнесено к нематериальным благам.

Судом установлено, что приговором Нижнеилимского районного суда от *** ФИО2, ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и им назначено наказание в виде ***

Кроме того, удовлетворен иск потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба. С ФИО2 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 9270 руб.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда потерпевшему ФИО1 было отказано.

Как следует из приговора Нижнеилимского районного суда от *** ФИО2, ФИО2 совершили угон принадлежащего ФИО1 автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, и хищение принадлежащего ФИО1 имущества. С предъявленным обвинением подсудимые ФИО2, ФИО2 согласились в полном объеме, вину признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без судебного разбирательства. Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате угона автомобиля и хищения имущества, суд пришел выводу, что поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по делам о хищении имущества, в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Не согласившись с приговором суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с осужденных компенсации морального вреда и частичном взыскании материального ущерба, потерпевший ФИО1 обжаловал приговор Нижнеилимского районного суда от *** в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ***. приговор Нижнеилимского районного суда от ***. оставлен без изменения.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При разрешении настоящего гражданского дела установлено, что вступившим в законную силу приговором Нижнеилимского районного суда от *** вопрос о компенсации морального вреда был разрешен по существу, и в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что производственную травму, явившуюся причиной установления ему инвалидности, он получил в *** т.е. до совершения ответчиками преступления, доказательств ухудшения его состояния здоровья после вынесения судом *** приговора не представил. Доводы истца о наличии у него инвалидности *** были предметом рассмотрения Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда и им дана оценка в апелляционном определении от ***

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец вновь предъявляет требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав, при том, что гражданское законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества. Более того предъявленные требования уже были рассмотрены судом по существу.

Действующее гражданское процессуальное законодательство указывает на невозможность повторного рассмотрения исковых требований, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием (ст.134 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 15.06.2018г.

Судья: Родионова Т.А.