Определение № 5-37/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 5-37/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Козельск 11 апреля 2017 года

Судья Козельского районного суда Калужской области Борзов И.А., изучив материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

10 апреля 2017 года в Козельский районный суд Калужской области поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела судья выясняет, в том числе, вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении (мировой либо районный судья), закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследовании (часть 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что определением в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и проведено административное расследование, однако в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 указана ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностными лицами административное расследование, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не проводилось.

При вышеуказанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем полагает необходимых материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях для рассмотрения направить по подведомственности мировому судье.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

направить материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – мировому судье судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области по подведомственности.

Судья: И.А. Борзов