Решение № 2-3153/2019 2-3153/2019~М-2675/2019 М-2675/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-3153/2019

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Нанавьян С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратились в суд с настоящим иском, указав, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворены, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана сумма задолженности в размере 2941351,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28631,79 руб. Обращено взыскание на предмет залога - земельный участок с находящимся на нем жилым домом, расположенные по адресу: <...>., путем продажи с публичных торгов. Поскольку, с учетом требования закона, у Банка отсутствует возможность в рамках исполнительного производство реализовать свое право как кредитора и исполнить решение суда по обращение взыскания на заложенное имущество Банк обращается с настоящим иском об определении начальной продажной стоимости. Согласно Отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (ООО РЦ оценки «Дон Эксперт») рыночная стоимость объекта залога (жилого дома и земельного участка) составляет 4 394 000,00 руб.

На основании изложенного просит суд установить начальную продажную цену залога: жилого дома, площадью 88,8 м2, этажность 1, летней кухней, пл. 22,8 м2 и земельного участка, пл. 311,0 м2, кадастровый номер <данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов, расположенных адресу: <адрес> в соответствие со ст. 54 Федеральным Закона РФ «Об ипотеки» в размере 80 % (3146400,00 руб.) объекта залога (жилого дома и земельного участка) от рыночной стоимости установленной оценщиком в размере 3 515 200,00 руб. Взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении не явившегося представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений ОАСР УВМ ГУМВД России по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.07.2007 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора, Банк выдал Заемщику кредит в размере 4 800 000 руб. на 194 месяцев. Кредит предоставлен для приобретения земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.3. Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения земельного участка под индивидуальный жилой дом, общей площадью 311 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, кадастровый номер объекта <данные изъяты> и жилого дома, этажность:1, общей площадью 88,8 кв.м, в том числе жилой 61,3 кв.м, летней кухни, площадью 22,8 кв.м, литер Д, инвентарный номер <данные изъяты>, расположенных по адресу: г<адрес>

Согласно Кредитного договора п.2.4 обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) земельного участка и жилого дома залоговой стоимостью 6060000 руб., при этом залог земельного участка составляет 2295000 руб., залог жилого дома составляет 3765000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.12.2018 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворены, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана сумма задолженности в размере 2941351,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28631,79 руб. Обращено взыскание на предмет залога - земельный участок с находящимся на нем жилым домом, расположенные по адресу: <...>., путем продажи с публичных торгов.

Поскольку, с учетом требования закона, у Банка отсутствует возможность в рамках исполнительного производство реализовать свое право как кредитора и исполнить решение суда по обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки, здания, сооружения и иное недвижимое имущество, дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения. Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно Отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (ООО РЦ оценки «Дон Эксперт») рыночная стоимость объекта залога (жилого дома и земельного участка) составляет 4 394 000,00 руб.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает необходимым принять во внимание Отчет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное экспертом ООО РЦ оценки «Дон Эксперт», и установить начальную продажную цену имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной оценщиком, а именно в размере в размере 3 515 200,00 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, установив начальную продажную стоимость залога: жилого дома, площадью 88,8 м2, этажность 1, летней кухней, пл. 22,8 м2 и земельного участка, пл. 311,0 м2, кадастровый номер <данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов, расположенных адресу: <адрес> размере 80 % от рыночной стоимости установленной оценщиком в размере 3 515 200,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости залога, - удовлетворить.

Установить начальную продажную стоимость залога: жилого дома, площадью 88,8 м2, этажность 1, летней кухней, пл. 22,8 м2 и земельного участка, пл. 311,0 м2, кадастровый номер <данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов, расположенных адресу: г<адрес> в размере 80 % от рыночной стоимости установленной оценщиком в размере 3 515 200,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2019 года.

Председательствующий