Постановление № 1-16/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело №1-16, 2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«13» февраля 2020 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Леденева А.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

представителя потерпевшей Представитель №1,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов, ФИО1, находясь по <адрес>, принадлежащей ФИО2 №1, действуя умышленно, свободным доступом, <данные изъяты> похитил продукты питания и имущество, принадлежащие ФИО2 №1, а именно:

- 5 кг окорочков, стоимостью 150 рублей за 1 кг, на общую сумму 750 рублей;

- яблочное повидло, емкостью 1 л, стоимостью 100 рублей;

- изюм, весом 1 кг, стоимостью 135 рублей и удлинитель длиной 3 м, белого цвета, стоимостью 100 рублей.

После чего, ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, более точное время совершения преступления органами предварительного следствия не установлено, свободным доступом, <данные изъяты> похитил сахар в количестве 25 кг, стоимостью за 1 кг 50 рублей, на общую сумму 1 250 рублей, принадлежащий ФИО2 №1

Затем, ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, более точное время совершения преступления органами предварительного следствия не установлено, свободным доступом, <данные изъяты> похитил 2 мешка картофеля, стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2 000 рублей, принадлежащий ФИО2 №1

Так, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 14.00 часов, более точное время совершения преступления органами предварительного следствия не установлено, свободным доступом, <данные изъяты> похитил денежные средства и имущество ФИО2 №1, а именно:

- 8 купюр достоинством каждая по 1 000 рублей, в размере 8 000 рублей и 3 купюры достоинством каждая по 100 рублей, в размере 300 рублей, на общую сумму 8 300 рублей;

- мужские ботинки, черного цвета, стоимостью 1 000 рублей;

- штаны-ватники, камуфляжные зеленого цвета, стоимостью 1 000 рублей;

- футболку, черного цвета, стоимостью 300 рублей;

- 2 кофты, черного цвета, стоимостью каждая по 500 рублей, на общую сумму 1 000 рублей; принадлежащие ФИО2 №1

С похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 15 935 рублей, что для последней является значительным, так как единственным ее источником дохода является государственная пенсия по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, иных источников дохода не имеет. Причиненный ФИО2 №1 кражей материальный ущерб значительно превышает величину прожиточного минимума в <адрес> для пенсионеров за ДД.ММ.ГГГГ года, который составлял 6 825 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.В судебное заседание от представителя потерпевшего Представитель №1, действующего на основании доверенности, поступило письменное заявление потерпевшей ФИО2 №1, согласно которому она просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились. Вред, причиненный преступлением, полностью заглажен. Претензий она к подсудимому не имеет. Подсудимый принес ей свои извинения.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1, преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 №1, судом всесторонне исследовался характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства, совершенного умышленного преступления средней тяжести, а также то обстоятельство, что волеизъявление потерпевшей ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением является добровольным. Какого-либо давления на потерпевшую с целью примирения оказано не было. Вред, причиненный преступлением, полностью заглажен. Претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО1 принес публичные извинения, которые приняты в судебном заседании представителем потерпевшей ФИО2 №1. Кроме того представитель Представитель №1. в судебном заседании показал, что ФИО1 извинился перед ним и его матерью ФИО2 №1, возместил полностью имущественный ущерб.

ФИО1 – <данные изъяты>

Государственный обвинитель Исмагулов К.Е. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 №1.

Подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Леденев А.Е. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. При таких обстоятельствах суд находит, что не имеется препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Учитывая, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей ФИО2 №1, загладил причиненный вред, вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, совершил преступления средней тяжести впервые, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу определить:

- кошелек черного цвета, возвращенный ФИО2 №1, оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения.

Судья Л.Г.Ковалева