Решение № 2-1165/2024 2-1165/2024~М-278/2024 М-278/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-1165/2024

Дело №

УИД 25RS0№-33


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 апреля 2024 года <адрес>а

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Рассвет» о признании недействительным решения общего собрания СНТ,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Рассвет» (далее – СНТ «Рассвет»), указав в обоснование заявленных требований, что являются членами СНТ «Рассвет», имеют в собственности земельные участки в границах СНТ. ФИО2 владеет участком №, ФИО3 участком №.409. Истцы являются членами СНТ приблизительно с 2015 года, имеют членские книжки и являются основными (не ассоциированными) членами СНГ. дата инициативная группа в лице членов правления СНТ ФИО6 и ФИО3 обратилась к ФИО5 с требованием об отстранении его от исполнения им обязанности в связи с выявленными признаками подложности в протоколах общего собрания СНГ от дата и включении в повестку очередного общего собрания СНТ вопросов: доведение до сведения садоводов СНТ «Рассвет» информации о ситуации с подложными протоколами СНТ под № от дата; отстранение ФИО5 от исполнения им обязанностей председателя правления СНТ «Рассвет» до выяснения обстоятельств и круга лиц, причастных к изготовлению вышеназванных подложных выписок протокола общего собрания СНТ под № от дата; избрание исполняющего обязанности председателя правления СНТ «Рассвет» до созыва следующего общего собрания СНТ «Рассвет». Впоследствии выяснилось, что ни один из указанных вопросов не был включен в повестку оспариваемого собрания. В начале мая 2023 года в группе "Whatsup», объединяющей садоводов СНТ, было опубликовано сообщение о намерении провести дата общее собрание членов СНТ. Одновременно с этим, председатель СНТ ФИО5 продолжал оспаривать в судебном порядке вступившие в силу решения судов, признавших незаконность предыдущего общего собрания от дата. В соответствии с решениями Фрунзенского районного суда <адрес> от дата по делу № и судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата признано недействительным решение общего собрания СНТ «Рассвет» от 30.05.2021г., оформленное Протоколом № от дата. Указанными решениями судебных инстанций установлены следующие нарушения: реестр садоводов СНТ «Рассвет» содержит многочисленные сведения, не соответствующие действительности; количество членов СНТ на дата достоверно не установлено; имеющийся в СНТ «Рассвет» реестр членов СНТ надлежаще не сформирован и не стабилен; не представлено доказательств создания и ведения Реестра членов СНТ «Рассвет», в связи с чем не представляется возможность проверить наличие кворума на общих собраниях членов СНТ «Рассвет». Приблизительно 20.05.2023г. на информационном стенде СНТ «Рассвет» появилась повестка общего собрания на дата, которая включала в себя, в том числе, утверждение новой редакции Устава СНТ «Рассвет», утверждение нового состава правления СНТ «Рассвет» и продление полномочий председателя СНТ ФИО5 Повестка не включала в себя те вопросы, на которых ранее настаивали в своем заявлении члены Правления СНТ ФИО6 и ФИО3 Также ФИО3 и ФИО6 за две недели до объявленного общего собрания обратились к ФИО7 с требованием о принятии мер для подтверждения действительного количества членов СНТ. Это обращение осталось без внимания. Истцы полагают, что решение о проведении общего собрания СНТ дата принималось в нарушение требований действующего законодательства единолично председателем СНТ ФИО5, сопровождалось отсутствием оповещения членов правления СНТ, без проведения работы, связанной с подтверждением действительного количества членов СНТ, без включения в повестку новых вопросов, что привело к произвольному применению закона, нарушению прав членов СНТ. На самом собрании дата регистрация явившихся садоводов не велась, вопрос о наличии кворума также не обсуждался. В конце августа 2023 года на сайте СНТ «Рассвет» было опубликовано два протокола, подтверждающих итоги собрания от дата: протокол № заседания счетной комиссии СНТ «Рассвет» от дата и протокол № от дата общего собрания членов СНТ «Рассвет». Согласно протокола № от дата общего собрания членов СНТ «Рассвет» в голосовании приняли участие 278 садоводов из 497. При этом, 5 бюллетеней признаны недействительными. Итого, было принято в подсчету 273 бюллетеня, что составило 54.93 % от общего числа голосов СНТ «Рассвет». Согласно данного протокола № к участию в голосовании были допущены как члены СНТ (217 бюллетеней), так и граждане ведущие садоводство без участия в СНТ (56 бюллетеней). Кворум (54,93%) определялся от общего числа садоводов (497), а не членов СНТ, которых в соответствии с протоколом № заседания счетной комиссии СНТ «Рассвет» от дата на момент голосования было только 355 человек. Исходя из протокола № заседания счетной комиссии СНТ «Рассвет» от дата по окончании голосования ФИО5 передал данной комиссии (ФИО8, ФИО9, ФИО10) три реестра: реестр собственников садовых участков СНТ «Рассвет»; реестр членов СНТ; реестр проголосовавших бюллетеней и сами бюллетени в количестве 278 штук. С учетом того, что счетная комиссия приступила к своей работе уже после того как процедура общего собрания закончилась, она не проверяла полномочия проголосовавших садоводов, а лишь формально сделала вывод о его кворуме на основании тех данных, которые были представлены председателем ФИО5 Создание счетной комиссии не предусмотрено внутренним регламентом товарищества (п.п. «з» п.8.18. Устава), отсутствовало положение, на основании которого действовала данная комиссия. Судя по бюллетеням для голосования, решение о составе счетной комиссии (ФИО8, ФИО9, ФИО10) было принято заранее, до голосования. Ссылка на решение правления СНТ «Рассвет», согласно которому дата оно приняло решение о дальнейшем проведении собрания в очно-заочной форме с дата до дата, также не соответствует действительности. Такое решение правление СНТ не принимало. Истцы считают, что достоверно узнать, имелся ли кворум на оспариваемом собрании в том виде, в котором оно заявлено в протоколе № от дата, невозможно, в силу отсутствия контроля со стороны членов СНТ и правления СНТ. Действия председателя СНТ ФИО5 не соответствовали закону. С учетом этого, просят признать недействительным решение общего собрания СНТ «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от дата, оформленное протоколом № заседания счетной комиссии СНТ «Рассвет» от дата и протоколом № от дата общего собрания членов СНТ «Рассвет».

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 и представитель истцов ФИО11 поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске и в дополнениях к иску, согласно которым, оспаривая законность собрания, истцы указывают на три основных нарушения: отсутствие кворума, формирование повестки общего собрания вопреки требованиям о включении вопросов для голосования; нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Представитель СНТ «Рассвет» ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истцы ссылаются на положения Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые не действовали даже на дату проведения общего собрания, решения по которому оформлены протоколом № от дата. Ряд вопросов, которые были затронуты на общем собрании, касались прав третьих лиц, которые также являются садоводами. В нарушение требований ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ истцы не представили доказательств уведомления иных садоводов о намерении обратиться с иском в суд. На момент окончания собрания и подсчета бюллетеней в количестве 273 штук было подсчитано, что в собрании участвовало 54,93 % садоводов, то есть собрание имело кворум. Оспариваемые решения не нарушают права истцов.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются членами СНТ «Рассвет», имеют в собственности земельные участки в границах СНТ. ФИО2 является правообладателем земельного участка № в составе СНТ «Рассвет», ФИО3 – земельного участка №.

СНТ "Рассвет» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для ведения садоводства и мелкого животноводства.

В период с дата по дата проведено общее собрание садоводов СНТ «Рассвет» в очно-заочной форме, по результатам которого составлены протокол № заседания счетной комиссии СНТ «Рассвет» от дата и протокол № от дата.

Согласно протоколу № заседания счетной комиссии СНТ «Рассвет» от дата, на момент проведения голосования - с дата по дата в СНТ «Рассвет» числится 497 собственников земельных участков; согласно реестра в обществе числится 355 членов СНТ, и 142 граждан ведущих садоводство без участия в СНТ; количество зарегистрированных собственников, сдавших бюллетень голосования, составило: 278 человек, что составляет 55,94% от общего числа голосов в СНТ «Рассвет»; при проверке 5 бюллетеней были признаны не действительными (3 бюллетеня испорчены, 2 бюллетеня без подписи); итого, к подсчету принято 273 бюллетеней, что составляет 54,93% от общего числа голосов СНТ «Рассвет»; из 273 бюллетеней 217 бюллетеней это члены СНТ «Рассвет», и 56 бюллетеней это граждане ведущие садоводство без участия в СНТ. На голосование были поставлены вопросы о принятии отчета председателя о проделанной работе за 2022 года, отчета ревизионной комиссии за 2022 года, утверждении новой редакции Устава СНТ «Рассвет», принятии сметы расходов на 2023-2024 годы, утверждении Финансово-экономического обоснования расходов на 2023-2024 годы, утверждении размера членского взноса на 2023-2024 год, в сумме 642 руб. с одной сотки садового земельного участка для членов СНТ и для граждан, ведущих садоводство без участия в СНТ, утверждении размера целевого взноса на 2023-2024 годы в сумме 172 руб. с одной сотки садового земельного участка для членов СНТ и для граждан, ведущих садоводство без участия в СНТ, продлении полномочий действующего председателя СНТ «Рассвет» ФИО5 сроком на пять лет, утверждении нового состава членов правления, нового состава ревизионной комиссии, согласовании положительно нового опосредованного технологического подключения к электролиниям СНТ «Рассвет» садоводов, подавших заявку в ДРСК, принятии садоводов в члены СНТ «Рассвет» и закреплении за ними путем перераспределения земельных участков для садоводства.

Протоколом № от дата подведены итоги голосования по вопросам, указанным в бюллетенях голосования.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно толкованию, данному в пункте 104 постановления Пленума N 25, правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относит признание недействительным решения собрания.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2); допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (подпункт 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 2 статьи 181.2) (подпункт 4).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств заполнения письменных бюллетеней членами СНТ и гражданами, ведущими садоводство, подлинники бюллетеней голосования в количестве 278 штук согласно представленным ответчиком доказательствам утрачены в результате неправомерных действий неустановленных лиц, что следует из справки СНТ «Рассвет» от дата, акта обследования места происшествия от дата.

В связи с отсутствием бюллетеней голосования не представляется возможным установить соответствие общего количества участвующих в голосовании лиц, указанного в оспариваемых протоколах, количеству фактически принимавших в очно-заочном голосовании лиц, а также принятое решение каждым собственником по соответствующим вопросам.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано наличие кворума при проведении в период с дата по дата общего собрания садоводов СНТ «Рассвет» в очно-заочной форме, а также оформление результатов общего собрания в соответствии с волеизъявлением каждого из участников собрания, зафиксированным в соответствующем бюллетене голосования.

Доводы представителя ответчика о том, что оспариваемым решением общего собрания не затрагиваются права истцов, подлежат отклонению как не имеющие правового значения в данном случае с учетом установленных судом обстоятельств о недоказанности ответчиком принятия решения общим собранием при наличии необходимого кворума, что влечет безусловную ничтожность решения собрания в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Рассвет» от дата, оформленного протоколом № заседания счетной комиссии СНТ «Рассвет» от дата и протоколом № от дата общего собрания членов СНТ «Рассвет», подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Рассвет» о признании недействительным решения общего собрания СНТ удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от дата, оформленное протоколом № заседания счетной комиссии СНТ «Рассвет» от дата и протоколом № от дата общего собрания членов СНТ «Рассвет».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья Т.А.Михайлова