Апелляционное определение № 11-5227/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД 74RS0022-01-2025-001432-12

Дело № 2-33/2026

Судья Швайдак Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-5227/2026
08 апреля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Сохи Т.М., Дюсембаева А.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Созыкиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, Управлению образования администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №4», Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №23» о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы и назначения досрочной страховой пенсии по старости, обязании корректировки сведений лицевого счета застрахованного лица,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 14 января 2026 года,

Заслушав доклад судьи Сохи Т.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области) о признании незаконным и отмене решений об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №; о возложении обязанности на ОСФР по Челябинской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ДОУ ясли-сад №23; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в МКДОУ «Детский сад №4»(за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы); назначения досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., к Управлению образования администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области (далее - Управление образования) о возложении обязанности произвести корректировку сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица в части периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в Детском саду №23, указав данный период, как период выполнения работы на полную педагогическую ставку.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, однако в назначении пенсии ей было отказано по причине отсутствия специального стажа. В ее специальный стаж не были включены спорные периоды. Решение ОСФР по Челябинской области об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № она полагает незаконным и подлежащим отмене, поскольку в спорные периоды ею осуществлялась педагогическая работа на полную ставку. Так же, полагает обоснованным ее требование о возложении обязанности на Управление образования и работодателей внести корректировку по данным периодам. К моменту обращения в пенсионный орган она уже выработала 25 лет специального стажа, соответственно имеет право на назначение ей досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения с заявлением в пенсионный орган. Так же по делу истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, указав на то, что имеет место приказ о тождественности должностей, а именно <данные изъяты> в дошкольном образовательном учреждении тождественен наименованию должности <данные изъяты>, кроме того, спорный период истец действительно выполняла <данные изъяты>, а значит, осуществляла педагогическую работу на полную ставку.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции поддержала письменный отзыв на уточненное исковое заявление, указав на то, что на момент принятия пенсионным органом решения еще не имело место определение тождественности, кроме того, периоды в лицевой счет истца переданы работодателем без указания полной ставки. Полагала, что судебные расходы должны быть возложены на ответчика Управление образования, поскольку именно данный ответчик осуществляет работу по передаче данных о периодах работы застрахованных лиц, именно на основании переданных данных пенсионным органом и было принято оспариваемое решение.

Представитель ответчика Управления образования ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции указала на несогласие с исковыми требованиями, по причине того, что Управление образования по сути оказывает детским садам услугу по ведению бухгалтерской и кадровой работы и не может нести ответственность за те данные которые имеют место быть в документах детских садов.

Представители ответчиков Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №4» (далее - МБДОУ «Д/С № 4») ФИО5 и Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №23» (далее - МБДОУ «Д/С № 23») ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции указали на то, что детские сады не имеют в штате работника занимающегося кадровой и бухгалтерской работой, всю кадровую работу ведет Управление образования и именно оно определяет, какие сведения необходимо передавать в пенсионный орган относительно выполняемой работником работы.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решение ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным и отменено в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад №»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 4». На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 23»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инструктора по физическому воспитанию в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 4». На Управление образования и МБДОУ «Детский сад № 23» возложена обязанность произвести корректировку индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 в части периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием сведений о работе на полную педагогическую ставку. С ОСФР по Челябинской области в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. С Управления образования Администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

Ответчик ОСФР по Челябинской области с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части признания незаконным решения ОСФР по Челябинской области, возложении обязанности включить в специальный стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении требований.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. ФИО1 в качестве застрахованного лица зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, потому все периоды работы и иной деятельности после названной даты должны быть засчитаны в стаж исключительно на основании сведений, содержащихся в выписке. Управлением образования администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области по настоящее время выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не откорректирована. Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены страхователем (работодателем), как периоды работы на общих основаниях, без указания кода льготной работы, а также без указания выполнения нормы рабочего времени. Полагает, что судом не возложена на Управление образования обязанность произвести корректировку индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения на апелляционную жалобу ОСФР по Челябинской области не поступали.

Истец ФИО1, представители ответчика ОСФР по Челябинской области, Управления образования администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области, МБДОУ «Детский сад № 4», МБДОУ «Детский сад № 23» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили (л.д. 141-147 т. 3).

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителей ответчиков.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного решения суда.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее -Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 01.01.2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей с 01.01.2019 года) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК) в размере не менее 30 лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону (часть 1.1 статьи 30).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 ст. 30).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение» (далее – Постановление №665).

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 Постановления № 665 при исчислении стажа на соответствующих видах работ с целью досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» возможно применение следующих нормативных актов, действовавших в период выполнения работы:

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (далее – Перечень №1397), - применяется для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992 года либо до 01.10.1993 года (на основании части 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»);

- Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 (далее – Список №463) - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 года либо с 01.10.1993 года (на основании части 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях») по 31.10.1999 года включительно;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года № 1067 (далее – Список №1067 и Правила №1067), - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 года по 31.12.2001 года включительно;

- Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правила исчисления периода работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781 (далее – Список №781 и Правила №781), - за периоды педагогической деятельности, имевшей место с 01.01.2002 года либо за весь период трудовой деятельности (далее – Список и Правила №781).

Из изложенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

При этом учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 107 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсией по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 74-76 т. 1).

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа (л.д. 64-66 т. 1).

Специальный стаж истца по состоянию на дату обращения составил 6 лет 09 месяцев 07 дней из требуемых 25 лет.

В стаж на соответствующих видах работ по постановлению Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 засчитаны следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> №.

В стаж на соответствующих видах работ по постановлению Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067 засчитаны периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> №.

В стаж на соответствующих видах работ по постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 засчитаны следующие периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в Детский сад №.

В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> Детский сад №, поскольку отсутствует выполнение нормы педагогической нагрузки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> Детский сад №, поскольку данная должность не предусмотрена Списком;

- ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отпуска без сохранения заработной платы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготы.

Из трудовой книжки ФИО1 и справок работодателя следует, что истец была принята на работу в Детский сад № в качестве <данные изъяты> временно, ДД.ММ.ГГГГ переведена на постоянную должность <данные изъяты> и уволена ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в Детский сад №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в МКДОУ детский сад № комбинированного вида в качестве <данные изъяты> с полной рабочей ставкой с ДД.ММ.ГГГГ, в данной должности работала по день подачи заявления в пенсионный орган о назначении досрочной страховой пенсии (л.д. 79-89 т. 1).

Проанализировав книги приказов (л.д. 119-130 т. 1), суд первой инстанции пришел к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняла трудовые обязанности в качестве <данные изъяты> не на полную педагогическую ставку, поскольку из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 <данные изъяты> разрешено совместительство <данные изъяты> в связи с производственной необходимостью, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> разрешена дополнительная работа <данные изъяты> с оплатой за фактически отработанное время, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты> разрешена дополнительная работа <данные изъяты> с оплатой за фактически отработанное время, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 <данные изъяты> разрешено совмещение <данные изъяты>, приказом № п. 1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты> разрешено совместительство по должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,25 ставки.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> ставки с ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>, разрешено совместительство по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.Приказом № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> ФИЗО 0,75 ставки и <данные изъяты> переведена с 01 по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ вновь переведена <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> и <данные изъяты> переведена с ДД.ММ.ГГГГ воспитателем <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ вновь переведена <данные изъяты> и <данные изъяты>, приказом № п.2 с ДД.ММ.ГГГГ вновь переведена <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д..

По сведениям тарификационных списков, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ протарифицирована на 0,5 ставки как <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ протарифицирована на ставку как <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ вновь протарифицирована как <данные изъяты> на 0,5 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 протарифицирована как <данные изъяты> на ставку с указанием нахождения в декретном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на 0,20 ставки <данные изъяты>, 0,5 ставки и 0,25 ставки как <данные изъяты> (л.д. 130-140 т. 1).

Согласно тарификационным спискам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ протарифицирована на 0,25 ставки как <данные изъяты> и 0,75 ставки, а так же 0,25 ставки как <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ - на <данные изъяты> и <данные изъяты>, ей производилась оплата заработной платы по двум ставкам. С ДД.ММ.ГГГГ истец работает на полную ставку <данные изъяты>, что также подтверждается сводными ведомостями (л.д. 165-167,190-250 т. 1, л. <...> т. 2).

Учет рабочего времени велся как по ставке <данные изъяты>, так и по ставке <данные изъяты> (л.д. 80-168 т. 2).

С ДД.ММ.ГГГГ истец работала на полную ставку <данные изъяты>, что следует из карточек-справок (л.д. 176-189 т. 1). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала на полную педагогическую нагрузку (л.д. 177 т. 2).

Справкой руководителя Детский сад № (л.д. 183-186 т. 2) подтверждается, что на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено совмещение <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ очередной оплачиваемый отпуск, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена временно <данные изъяты><данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ очередной оплачиваемый отпуск. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 0,5 ставки инструктор <данные изъяты> и 0,2 ставки <данные изъяты>, при этом с 04 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ дни без сохранения заработной платы, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ совмещение <данные изъяты> за фактически отработанные часы. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, исполняющая обязанности <данные изъяты> 20%, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ совмещение <данные изъяты>, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложены обязанности <данные изъяты> с сохранением 0,5 ставки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец на 0,5 ставки <данные изъяты> и на 0,2 ставки <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

С ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к работе в качестве <данные изъяты> и 0<данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на 0,5 ставки и 0,2 ставки <данные изъяты>, с предоставлением в течение года дополнительных часов по должности <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено совместительство по должности <данные изъяты> в размере 0,25 ставки (л.д. 183-188 т. 2). Сведения, отраженные в справке, также подтверждаются выписками из приказов (л.д. 194-208 т. 2).

Только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца 0,5 ставки <данные изъяты> и 1,05 ставки <данные изъяты>, а в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения у истца имеет место быть педагогическая нагрузка более ставки.

ДД.ММ.ГГГГ МКДОУ детский сад №4 переименовано в МКДОУ «Детский сад №4», ДД.ММ.ГГГГ переименовано в МБДОУ «Детский сад № 4» (л.д. 87-88 т. 1).

Между МКДОУ детский сад №4 и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу по должности <данные изъяты>, а работник обязуется лично выполнять следующую работу: определять и планировать направления своей педагогической деятельности с учетом возрастных и индивидуальных особенностей детей в соответствии с реализуемой программой, основной образовательной программой дошкольного образования и Федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного образования; осуществлять работу по овладению воспитанниками навыками и техникой выполнения физических упражнений, формировать их нравственно-волевые качества; организовывать с воспитанниками разнообразные виды и формы двигательной деятельности в соответствии с программой физического воспитания. Организовывать работу кружков и спортивных секций; создавать условия для организации и проведения разнообразных форм физического воспитания и развития детей, предусмотренных реализуемой программой; постоянно следить за соблюдением санитарно-гигиенических норм и состоянием помещений и территории, где проводятся формы физического воспитания и развития детей; организовывать и проводить с участием педагогических работников и родителей (законных представителей) физкультурно-спортивные праздники, соревнования, дни здоровья и другие мероприятия оздоровительного характера; консультировать и координировать содержание физкультурно-оздоровительной работы в ДОУ, оказывать методическую помощь воспитателям в организации и проведении разных форм работы по физическому воспитанию и развитию детей; осуществлять взаимодействие с другими педагогами ДОУ по вопросам физического воспитания и развития дошкольников; проводить диагностику физического развития детей, физической подготовленности и развития физических качеств; отслеживать и анализировать результативность физкультурно-оздоровительной работы, прогнозировать его ход и развитие в соответствии с современными тенденциями развития системы дошкольного образования, физкультуры и спорта; работать в тесном контакте с медицинскими работниками ДОУ по обеспечению сохранения здоровья воспитанников и организации оздоровительных мероприятий, совместно с — ними контролировать состояние здоровья воспитанников, регулировать их физическую нагрузку, вести мониторинг качества оздоровительной работы в образовательном учреждении с использованием электронных форм учета показателей здоровья и физических нагрузок; проводить профилактическую работу по предупреждению отклонений в физическом воспитании и развитии детей; осуществлять деятельность по сотрудничеству с родителями воспитанников в вопросах формирования навыков здорового образа жизни и физического воспитания в семье; осуществлять разработку необходимой методической документации по физическому воспитанию и развитию детей; участвовать в работе педагогического совета и других формах методической работы, в проведении собраний родителей, оздоровительных, воспитательных и других мероприятий, предусмотренных годовым планом ДОУ; следить за ростом своего профессионального мастерства, занимается самообразованием, обобщать и представлять опыт своей педагогической деятельности для коллег и родителей (законных представителей) на районном, городском, региональном и федеральном уровне; активно взаимодействовать с учреждениями района, города по вопросам физического развития и воспитания детей; обеспечивать безопасность воспитанников во время образовательного процесса, охрану жизни и здоровья воспитанников (л.д. 26-31 т. 1).

В соответствии с п. 6.1 трудового договора продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) для работника устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 30 часов в неделю.

Объем учебной нагрузки (педагогической работы) Работника устанавливается в размере 6 часов согласно учебному плану (учебным программам). Учебная нагрузка (педагогическая работа), объем которой больше или меньше нормы часов за ставку заработной платы, может устанавливаться только с письменного согласия Работника (п. 6.3 трудового договора).

Работнику предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дней (п. 6.4 трудового договора).

За весь период работы в МБДОУ «Д/С № 4» истец была протарифицирована по должности на полную ставку. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск без сохранения заработной платы (л.д.214-250 т. 1, л.д. 1-36 т. 2).

Согласно должностной инструкции «<данные изъяты>», утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> должен отвечать общим требованиям, предъявляемым к <данные изъяты>; владеть способами общения с детьми разных возрастов, реализуя индивидуальный подход к физическому развитию ребенка; уметь формировать подгруппы детей в зависимости от уровня их физического развития, состояния здоровья, склонностей, интересов; использовать имеющееся оборудование и инвентарь; ориентироваться в программах и современных технологиях физического воспитания ребенка. Основными направлениями деятельностями инструктора по физическому воспитанию являются: физическое воспитание детей с учетом специфики возраста обучающихся; контроль за физически развитием воспитанников, формирование у них санитарно-гигиенической культуры, осознанному освоению образовательных программ; обеспечение режима соблюдения норм и правил техники безопасности в процессе образовательно-воспитательной работы в ДОУ (л.д. 32-40 т. 1).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., уточняющей льготный характер, необходимой для назначения досрочной трудовой пенсии, подтверждается, что ФИО1 работает в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 4» рп. Первомайский Коркинского муниципального округа Челябинской области в должности <данные изъяты> (с полной рабочей ставкой) с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время. За исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ (отпуск без сохранения заработной платы). Данная работа соответствует работе, предусмотренной списком должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 части 30 Федерального закона № 400 «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 100 т. 1).

Из выписки из индивидуального лицевого счета следует, что периоды работы ФИО1 в ДОУ яслях-саде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан с кодом льготы ЗП80ПД 0,50 ставки 126 часов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с кодом льготы ЗП80ПД 0,56 ставки 591 час; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - кодом льготы ЗП80ПД 0,51 ставки 274 часа. Период работы ФИО1 в МБДОУ «Детский сад № 4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен без кода льготы (л.д. 107-113 т. 1).

Управление образования администрации Коркинского муниципального округа, являясь учредителем образовательных учреждений, в том числе, МБДОУ «Детский сад № 4» и МБДОУ «Детский сад № 23», не регулирует трудовые отношения их работников, также не может вносить изменения в сведения индивидуального лицевого счета. Данное мероприятие возможно с регистрационного номера юридического лица, в котором работает или работал сотрудник. Управление образования является по договору о бухгалтерском обслуживании исполнителем приказов подведомственных учреждений, что следует из ответа на запрос суда первой инстанции, выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 117-118 т. 1 л.д. 223-233 т. 1, л.д. 17-57 т. 3).

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», подпунктом «м» пункта 1, подпунктом «в» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665, пунктом 1 раздела «Наименование должностей» Списков от 22 сентября 1999 года № 1067, от 29 октября 2002 года № 781, Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, приказом Министерства просвещения СССР от 31 августа 1987 года №167 «О дополнении штатов дошкольных учреждений, условиях оплаты «труда и продолжительности отпуска инструкторов по физкультуре этих учреждений», Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года №367, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлением Минтруда Российской Федерации от 21 апреля 1993 года №88, а также разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, и установив, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность <данные изъяты>, выполняла трудовые функции по должности <данные изъяты> на полную педагогическую ставку, учитывая, что период работы истца в этой же должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом включен в стаж на соответствующих видах работ, установив тождество наименования должностей и выполнение истцом педагогической нагрузки за полную ставку, пришел к выводу о наличии правовых оснований включения в специальный стаж периодов работы истца в Детском саду № 4 в должности <данные изъяты> в специальный стаж истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без учета периода нахождения ФИО1 в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Тождественность профессиональной деятельности, установленная в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № после ДД.ММ.ГГГГ, а также Тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), установленное в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № до указанной даты, содержит критерии соотнесения должности воспитателя и инструктора по физической культуре (в дошкольном образовательном учреждении) с должностями педагогической деятельности как тождественные.

Принимая во внимание представленные письменные доказательства, суд первой инстанции счет возможным включить в специальный стаж истца периоды работы в Детском саду № 23: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку только в эти периоды письменными доказательствами подтверждается занятость истца на полную ставку педагогической нагрузки, а также полагал обоснованным в части включенных судом периодов требование истца о возложении на Управление образования и работодателя МБДОУ «Детский сад № 23» обязанности по внесению корректировки в сведения лицевого счета застрахованного лица, поскольку в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом выполнялась педагогическая нагрузка за полную ставку.

С учетом включенных судом первой инстанции периодов работы, специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на день обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, составил 19 лет 00 месяцев 05 дней (из расчета 06 лет 09 месяцев 07 дней периоды установленные и включенные ответчиком + 1 месяц 18 дней период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 1 год 02 месяца 28 дней период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 09 лет 10 месяцев 12 дней период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 1 год период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Установив, что продолжительность педагогического стажа ФИО1 с учетом включенных судом периодов на день обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости составило менее необходимых 25 лет, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения пенсии.

Решение в части отказа в удовлетворении требований сторонами не обжалуется, в связи с чем, проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Разрешая вопрос о судебных расходах, руководствуясь ст. 48, 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства дела, характер спора, объем и содержание оказанных услуг, учел требования разумности и соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, пришел к выводу о снижении понесенных расходов на плату услуг представителя до 15 000 руб., распределив их ко взысканию с ОСФР по Челябинской области в размере 5 000 руб., с Управления образования в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконными и отмене решение ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части, возложения обязанности по ОСФР по Челябинской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад №23»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инструктора <данные изъяты> в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад №», а также возложении обязанности на Управление образования администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области и Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №23» произвести корректировку индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 в части периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием сведений о работе на полную педагогическую ставку, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в той части, что ФИО1 зарегистрирована в качестве застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ, потому все периоды работы и иной деятельности после названной даты должны быть засчитаны в стаж исключительно на основании сведений, содержащихся в выписке, по настоящее время Управлением образования администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не откорректирована, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены страхователем (работодателем), как периоды работы на общих основаниях, без указания кода льготной работы, а также без указания выполнения нормы рабочего времени, отклоняются судебной коллегией, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора суду первой инстанции работодатели представили справку, уточняющей особый характер или условия труда за периоды, включенные судом, а также документы, подтверждающие выполнение нагрузки на полную ставку, необходимые для досрочного назначения пенсии по старости.

Кроме того, судом первой инстанции возложена обязанность на Управление образования и МБДОУ «Д/С № 23» произвести корректировку индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указание сведений о работе на полную педагогическую ставку.

Доводы жалобы о том, что судом не возложена на Управление образования обязанность произвести корректировку индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку указанное требование ФИО1 не заявлялось.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что неуказание работодателями кода льготного характера работы и непредставление таких сведений в пенсионный орган, не может лишать работника права на установление досрочной страховой пенсии в будущем с учетом включении спорных периодов работы в педагогическую деятельность.

Доводы жалобы повторяют позицию, выраженную ответчиком в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении и отклонены, как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают, основаны на неправильном толковании норм права, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем, не являются основанием для отмены постановленного решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 14 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2026 года.