Решение № 2А-213/2024 2А-213/2024~М-175/2024 М-175/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-213/2024

Дело № 2а-213/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 23 июля 2024 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тюльганского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тюльганского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными бездействие должностных лиц службы судебных приставов

установил:

ООО ПКО «МКЦ» обратились в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 23.04.2024 административным истцом в адрес Тюльганского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 оригинал исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере 11 775 рублей 49 копеек. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП информация об исполнительном производстве отсутствует. До настоящего времени исполнительное производство в отношении должника не возбуждено. На протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем действия по исполнению требований исполнительного документа не производились. Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

Просит суд:

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Тюльганское районное отделение судебных приставов, выразившееся в:

- нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела;

- невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 до настоящего времени;

- непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 до настоящего времени;

обязать начальника отдела – старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путём передачи исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО3;

обязать судебного пристава-исполнителя Тюльганского районного отделения судебных приставов, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № и не позднее дня, следующего за днём возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца;

в случае признания действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Тюльганское районное отделение судебных приставов - возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава, обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Административный истец ООО ПКО «МКЦ» для участия в деле представителя не направили.

Административный ответчик, начальник отделения – старший судебный пристав Тюльганского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, привлеченная к участию в деле определением суда от 25.06.2024, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик, ГУФССП по Оренбургской области, представителя для участия в деле не направил, возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещался судом своевременно, надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд принял определение о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их участие в деле не признавалось судом обязательным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 24.04.2024 в адрес Тюльганского РОСП административным истцом на принудительное исполнение направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района от 12.03.2024 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «МКЦ» суммы долга по договору в размере 11 544 рубля 60 копеек.

Судебный приказ получен адресатом 06.05.2024, что подтверждается штампом на почтовом конверте и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80108995309095.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

23.05.2024 судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 11 775 рублей 49 копеек на основании судебного приказа №.

14.06.2024 исполнительное производство окончено, в связи со взысканием задолженности в полном объеме.

Однако, сторона взыскателя была указана неверно, в связи с чем 24.06.2024 постановление об окончании исполнительного производства было отменено. После внесения изменений в наименование взыскателя на ООО ПКО «МКЦ», возврата денежных средств и в последствии перечислении их административному истцу согласно платежного поручения № от 24.06.2024, исполнительное производство окончено 27.06.2024.

Таким образом, в настоящее время требования судебного акта исполнены в полном объеме, сумма задолженности взыскана с должника в пользу административного истца.

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Само по себе несвоевременное возбуждение исполнительного производства и некорректное указание взыскателя не повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку в настоящее время требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в связи с чем правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Фактов неисполнения старшим судебным приставом ФИО1 обязанностей, предусмотренных статьей 10 указанного Закона, судом не установлено, и материалами административного дела не подтверждено. Старший судебный пристав не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, поэтому не имеет возможности контролировать весь ход исполнительных действий по исполнительному производству.

Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Административные исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника Тюльганского РОСП Оренбургской области ФИО1 также не подлежат удовлетворению, поскольку на день рассмотрения административного иска права ООО ПКО «МКЦ» восстановлены, задолженность по судебному приказу № взыскана.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «МКЦ».

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тюльганского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тюльганского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными бездействие должностных лиц службы судебных приставов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Абросимов

Решение в окончательной форме принято 24.07.2024.

Судья А.М. Абросимов